Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-3134/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
с участием представителя истца Солодко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головачева Ю.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховых выплат,
установил:
Головачев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страховых выплат. Свои требования истец мотивирует тем, что 02.02.2014 г. в г. Саратове произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ 21120 н/з № 64.
ДТП произошло по вине водителя ФИО5, о чем свидетельствуют сведения с ГИБДД.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». В добровольном порядке ответчик выплатил денежные средства в размере 14 136 руб. 10 коп., между тем, данной суммы оказалось недостаточно.
Просит взыскать страховое возмещение в размере 39 393 руб. 90 коп., неустойку в размере 11 880 руб., и по день фактического исполнения решения суда в размере 132 руб. в день, моральный вред в размере 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 050 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании уточнила размер исковых требований, поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 37 774 руб. 19 коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от страховой суммы за каждый день просрочки с 18.03.2014 г. по 10.09.2014 г. в размере 23 232 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.; 3500 руб. стоимость независимой технической экспертизы; 1050 руб. стоимость нотариальной доверенности; штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 02.02.2014 г. в г. Саратове произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ 21120 н/з Х № 64.
ДТП произошло по вине водителя ФИО5, о чем свидетельствуют сведения с ГИБДД.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». В добровольном порядке ответчик выплатил денежные средства в размере 14 136 руб. 10 коп.
Таким образом, ответчик признал данное ДТП страховым случаем.
Как следует из судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 51 910 руб. 29 коп. - 14 136 руб. 10 коп. = 37 774 руб. 19 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 37 774 руб. 19 коп.
Кроме того, представитель истца в данной части уточнил заявленные требования.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Неустойка за период с 18.03.2014 г. по 10.09.2014 г. составляет 23 232 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При применении данной нормы в споре о защите прав потребителей необходимо принять во внимание разъяснение, данное в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик заявил об уменьшении неустойки. При этом суд исходит из установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом наличия вины ответчика, соразмерности неустойки и стоимости товара, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.
На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ЗАО «СГ «Уралсиб»также подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Головачеву Ю.А. причинены нравственные страдания, вызванные отказом в добровольном исполнении обязанности по договору страхования по возмещению ущерба. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 1000 руб.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Документально подтвержденные расходы на услуги представителя составили 9 000 руб. Суд полагает необходимым возместить расходы, исходя из характера спора, объема выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости в размере 7000 руб.
Также подлежат взысканию расходы на оплату досудебного исследования в размере 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1050 руб.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 200 руб. за требования о компенсации морального вреда и по требованию имущественного характера в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Головачеву Ю.А. неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8000 руб., расходы на оплату досудебного исследования 3500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1050 руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 800 руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Председательствующий
