Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Домановой Е.В.,
с участием истца Воробьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьевой С.В. к Воробьевой Н.И. о признании права собственностью на долю в квартире,
у с т а н о в и л:
Воробьева С.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в порядке наследования она и её сын Воробьевой И.С. приобрели в собственности по 1/3 доле <адрес>. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на неё возложена обязанность выплатить стоимость третьей доли в сумме <данные изъяты>. Воробьевой Н.И. Указанное обязательство ею исполнено. Просит суд признать за ней право собственность на 1/3 долю <адрес>.
В судебном заседании истец Воробьева С.В. доводы иска поддержала и пояснила, что <адрес> принадлежала Воробьеву С.Н., погибшему ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Воробьева С.Н. являлись она – супруга, Воробьев И.С. – сын и Воробьева Н.И. – мать. Воробьева Н.И., не имевшая интереса в использовании квартиры, обратилась в суд с требованием о возложении на неё обязанности по выплате стоимости 1/3 доли квартиры. Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на неё возложена обязанность выплатить Воробьевой Н.И. стоимость доли квартиры <данные изъяты>. с возмещением судебных расходов. Эта обязанность ею исполнена. Для регистрации права собственности на выкупленную у Воробьевой Н.И. долю её необходимо подтверждение в судебном порядке её прав. Просит суд признать за ней, Воробьевой С.В., право собственности на 1/3 долю спорной квартиры.
Ответчик Воробьева Н.И. в судебное заседание не явилась, представил суду письменное заявление, в котором указала, что признает исковые требования Воробьевой С.В., последствия признания иска ей понятны.
В судебное заседание не явились ответчик Воробьева Н.И., третьи лица, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в порядке наследования после смерти Воробьева С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в долевую собственность Воробьевой С.В., Воробьева И.С. и Воробьевой Н.И. поступила <адрес>.
Воробьева Н.И. как участник долевой собственности обратилась в суд с требованием о возложении на Воробьеву С.В. – собственника 1/3 доли квартиры и законного представителя собственника 1/3 доли квартиры Воробьева И.С. – обязанности по выплате ей стоимости доли.
Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: обязать Воробьеву С.В. выплатить Воробьевой Н.И. долю в обще долевой собственности <адрес> в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Из исполнительного листа в отношении Воробьевой С.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность в сумме <данные изъяты>. с Воробьевой С.В. удержана полностью.
В силу ч.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
По смыслу приведенной нормы при взыскании с Воробьевой С.В. денежной компенсации стоимости 1/3 доли в праве на наследственное имущество, принадлежавшее Воробьевой Н.И., подлежит разрешению вопрос о праве истицы на указанную долю в общем имуществе после выплаты её стоимости.
Учитывая, что денежная компенсация истицей выплачена в полном объеме, истец приобрела право собственности на долю в спорном имуществе. Право собственности Воробьевой Н.И, на указанную долю имущества с получением денежной компенсации прекращается.
Из материалов дела следует, что право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за Воробьевой Н.И., о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.
Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п.52 Постановления № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, решение по настоящему делу о признании за Воробьевой С.В. права собственности на 1/3 долю спорной квартиры является основанием для внесения записи в ЕГРП о регистрации за истицей права собственности на 1/3 долю, право за которой ранее было зарегистрировано за Воробьевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, на основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Воробьевой Н.И. как не противоречащее закону, не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Принять признание иска Воробьевой С.В. о признании права собственностью на долю в квартире ответчиком Воробьевой Н.И..
Иск Воробьевой С.В. к Воробьевой Н.И. о признании права собственностью на долю в квартире удовлетворить.
Признать за Воробьевой С.В. право собственности на 1/3 долю <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
