Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-751/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>, третье лицо: <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что по данным <данные изъяты> жилой дом лит. <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 - <данные изъяты> долей в праве собственности на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., №; ФИО3 - <данные изъяты> долей в праве собственности на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ г., № свидетельства о праве на наследство но завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., №; ФИО4 - <данные изъяты> доля в праве собственности на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., №. Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным завещание, составленное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на право наследования домовладения № по <адрес> учхоза <данные изъяты> в <данные изъяты> части. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в <данные изъяты> части после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Аннулирована актовая запись № о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4. Признано недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО1 на право наследования домовладения в <данные изъяты> части. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в <данные изъяты> части. Признано за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> частей
 
    домовладения № по <адрес>. Уменьшена доля ФИО1 в домовладении № по <адрес> с <данные изъяты> частей до <данные изъяты> частей. Определена доля ФИО2 в домовладении № по <адрес> в <данные изъяты> часть. Таким образом, собственниками указанного выше домовладения являются ФИО1 в размере <данные изъяты> частей, ФИО2 в размере <данные изъяты> часть, ФИО6 в размере <данные изъяты> частей. ФИО1 и ФИО2. являются родными братьями, что подтверждается их свидетельствами о рождении. ФИО6 приходится родной сестрой их отца ФИО3, т.е. их родной тетей. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Её свидетельства о рождении и о заключении брака с ФИО6 не сохранились в архиве <адрес>. ФИО1 и ФИО2. являются наследниками второй очереди после смерти ФИО6 Других наследников после смерти ФИО6, кроме братьев Кравцовых, не имеется. На протяжении всего времени истцы проживали в спорном домовладении, перестраивали его. В результате в указанном домовладении имеются два дома, созданного истцами. Согласно заключению специалиста № в результате обследования реконструированного жилого дома лит. <данные изъяты> и построенного жилого дома лит. <данные изъяты> по <адрес>, было выявлено, что реконструированный жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и построенный жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по <адрес> расположены в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и соответствуют градостроительным нормам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а основания (фундаменты) и несущие конструкции вышеуказанных жилых домов соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивают безаварийную эксплуатацию зданий в целом. Реконструированный жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и возведенный жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по <адрес> созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение указанных жилых домов не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания в целом, нарушению в работе инженерных сетей и установленного на нем оборудования, ухудшению эксплуатационных свойств и конструкций или дома в целом, нарушению противопожарных норм (п.1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), а так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного, истцы просили суд сохранить реконструированный жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, в результате чего его общая площадь составила <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты>. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты> Исключить из числа собственников домовладения по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО4.
 
    Впоследствии ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования. Просили суд установить факт родства, а именно что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, является родной тётей ФИО1 и ФИО2. Установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования, по <данные изъяты> доле за каждым, земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>.
 
    ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уполномочили Пищейко И.Ф. представлять их интересы в суде.
 
    В судебном заседании представитель истцов, Пищейко И.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель <данные изъяты>, третье лицо: нотариус <данные изъяты>, извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Нотариус Куракова С.А. представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Руководствуясь положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.
 
    Выслушав представителя истцов, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что согласно данным ГУПТИ РО <адрес> жилой дом лит. <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 - <данные изъяты> долей в праве собственности на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства о нраве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., №; ФИО3 - <данные изъяты> долей в праве собственности на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ г., №, свидетельства о праве на наследство но завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., №; ФИО4 - <данные изъяты> доля в праве собственности на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ г., №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., №.
 
    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным завещание, составленное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на право наследования домовладения № по <адрес> в <данные изъяты> части; признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 в <данные изъяты> части после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Аннулирована актовая запись № о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4; признано недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО1 на право наследования домовладения в <данные изъяты> части; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 в <данные изъяты> части; признано за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> частей домовладения № по <адрес> Уменьшена доля ФИО1 в домовладении № по <адрес> с <данные изъяты> частей до <данные изъяты> частей. Определена доля ФИО2 в домовладении № по <адрес> в <данные изъяты> часть. Таким образом, собственниками указанного выше домовладения являются ФИО1 в размере <данные изъяты> частей, ФИО2 в размере <данные изъяты> часть, ФИО6 в размере <данные изъяты> частей.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Следовательно, собственниками указанного выше домовладения являются ФИО1 в размере <данные изъяты> частей, ФИО2 в размере <данные изъяты> часть, ФИО6 в размере <данные изъяты> частей.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родными братьями, что подтверждается их свидетельствами о рождении.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти №. После ее смерти открылось наследство, виде <данные изъяты> частей домовладения № по <адрес>
 
    Истцы фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6, однако не могут получить свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, поскольку не могут подтвердить факт родства с наследодателем. Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО6 приходится родной сестрой ФИО3, отцу истцов, а, следовательно, тетей ФИО1 и ФИО2.
 
    Как следует из сообщения начальника отдела ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства о рождении и о заключении брака ФИО6 с ФИО6 не сохранились в архиве <адрес>.
 
    Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Дворца торжественных обрядов записи акта о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Проверка произведена по восстановленным записям актов о рождении с ДД.ММ.ГГГГ. Архивный фонд за ДД.ММ.ГГГГ сохранен частично, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сохранен полностью. Архивный фонд до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
 
    Согласно ответу нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, после смерти гр. ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Октябрьской нотариальной конторе Ростовской области наследственное дело не зарегистрировано.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО7, ФИО8, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу в суде ложных показаний, подтвердили тот факт, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, приходится родной тётей ФИО1 и ФИО2, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО6, поскольку вступили во владение и пользование наследственным имуществом, следили за сохранностью наследственного имущества, несли расходы по его содержанию.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они последовательны и подтверждаются другими материалами дела.
 
    Статья 262 ГПК Российской Федерации определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
 
    В силу ч. 5 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта родственных отношений, факта принятия наследства.
 
    Согласно ст. 265 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Как следует из представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок из земель <адрес> площадью <данные изъяты> (площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании), расположенный по адресу: <адрес> числится за ФИО3 <данные изъяты> доли, ФИО4 <данные изъяты> доля, ФИО1 <данные изъяты> доли. Находится в пользовании, на праве собственности не зарегистрировано.
 
    ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти в нотариальную контору поступи, заявления ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, о вступлении в наследство. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> о вступлении в наследство. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, ФИО1, проживающих по адресу: <адрес> - оба об отказе от наследства в пользу ФИО2.
 
    Поскольку, земельный участок из земель <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> числится за ФИО4 <данные изъяты> доля на праве пользования, суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования истцов о признании за ФИО1 и ФИО2 право пользования, земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.
 
    Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно заключения специалиста № следует, В результате обследования реконструированного жилого дома лит. <данные изъяты> и жилого дома лит. <данные изъяты> по <адрес>, было выявлено, что реконструированный жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и жилой дом лиг. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по <адрес> расположены в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и соответствуют градостроительным нормам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а основания (фундаменты) и несущие конструкции вышеуказанных жилых домов соответствуют требованиям СН'иП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивают безаварийную эксплуатацию зданий в целом. Полная готовность выполненных строительных конструкций жилых домов лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> по <адрес> с конструктивной точки зрения не препятствуют дальнейшему оформлению юридической правовой документации на реконструированный жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по <адрес>. Реконструированный жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по <адрес> созданы без существенных градостроительных и строительных норм и правил и сохранение указанных жилых домов не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания в целом, нарушению в работе инженерных сетей и установленного на нем оборудования, ухудшению эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом, нарушению противопожарных норм (п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного, суд считает правомерным, сохранить реконструированные жилые дома лит. <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Согласно ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    В судебном заседании судом было установлено, что истец ФИО2 проживает в жилом доме лит. <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты>. Истец ФИО1 проживает в жилом доме лит. <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенных фактов суд считает правомерным, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты>. и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты>, исключив из числа собственников домовладения по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО4.
 
    Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
 
    В силу вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд находит собранные по делу доказательства объективными, а исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>, третье лицо: нотариус <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследство, удовлетворить.
 
    Установить факт родства, а именно что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, является родной тётей ФИО1 и ФИО2.
 
    Установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, оставшегося после смерти
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей
ДД.ММ.ГГГГ года, в виде <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.
 
    Признать за ФИО1 и Кравцовым
ФИО2 право пользования, по <данные изъяты> доле за каждым, земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Сохранить реконструированные жилые дома лит. <данные изъяты> Лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты>., на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.
 
    Исключить из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО4.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.09.2014г. Окончательный текст решения изготовлен 22.09.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А.Мамонова