Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 г.
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Родионовой И. Н. к Баталкину А. Ю. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Родионова И.Н. обратилась в суд с иском к Баталкину А.Ю., указывая, что 16 января 2014г. в 13 час. 15 мин. на пр. Гагарина напротив дома 1 г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Г*, государственный номер *, под управлением водителя Баталкина А.Ю. и автомобиля Х*, государственный номер *, принадлежащего истице. Виновником ДТП был признан водитель Баталкин А.Ю. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, согласно заключению ООО «Эксперт-НН» стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составила 223174 руб. ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя Баталкина А.Ю., выплатило истице страховое возмещение в сумме 120000 руб., таким образом, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 103 174 руб. Истица просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 103174 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 1700 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3297 руб. 48 коп.
В судебное заседание истец Родионова И.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в суд также не явился. От истицы поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии в соответствии с которым она просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму согласно произведенной по делу судебной экспертизы, а также расходы на эвакуацию в сумме 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 297 руб. 48 коп.
Ответчик Баталкин А.Ю., его представитель Баталкина Е.О., действующая на основании доверенности, исковые требования признали частично в части суммы ущерба при расчете исходя из заключения судебной экспертизы, с расходами по оплате услуг эвакуатора не согласились, просили также снизить представительские расходы.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 16 января 2014г. в 13 час. 15 мин. на пр. Гагарина напротив дома 1 г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Г*, государственный номер *, под управлением водителя Баталкина А.Ю. и автомобиля Х*, государственный номер Е *, принадлежащего истице. Виновником ДТП был признан водитель Баталкин А.Ю., который в судебном заседании свою вину не оспаривал (л.д.47-63). В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, согласно заключению ООО «Эксперт-НН» стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составила 223174 руб.(л.д.12-30).
ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность водителя Баталкина А.Ю., в рамках договора ОСАГО выплатило истице страховое возмещение в сумме 120000 руб.
В ходе судебного разбирательства в связи с несогласием ответчика Баталкина А.Ю. с размером причиненного истице материального ущерба, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «ПЦО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х*, государственный номер *, на дату ДТП составила 206731 руб. (л.д. 65-71). Результаты указанной судебной экспертизы, ответчиком Баталкиным А.Ю. не оспаривались.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.Страховое возмещение в размере 120000 рублей было выплачено ООО «Росгосстрах» в пользу Родионовой И.Н., однако, учитывая, что сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения причиненного вреда, лицом, ответственным за полное возмещение вреда на основании ст.1072 ГК РФ является непосредственный причинитель вреда Баталкин А.Ю., с которого подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 86731 руб. исходя из общей суммы ущерба, установленного заключением ООО «ПЦО»(206 731 руб.- 120000 руб.). Заявленная истцом сумма в размере 103174 руб. в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из представленных суду документов следует, что истцом также были понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме 1700 руб. (л.д. 11). Суд относит указанные расходы к убыткам истца, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, характера оказанной правовой помощи и количества судебных заседаний по делу, посчитав сумму в 10000 руб. необоснованно завышенной (л.д. 31-32), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2852 руб. 93 (л.д.2). Указанные расходы являлись для истца необходимыми для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав, подтверждены договорами и квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Родионовой И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Баталкина А. Ю. в пользу Родионовой И. Н. материальный ущерб в сумме 86 731 руб., расходы на услуги эвакуатора в сумме 1700 руб., государственную пошлину уплаченную при подаче иска в сумме 2852 руб.93 коп., расходы по оплате представителя в сумме 5000 руб., а всего 96283 (девяносто шесть тысяч двести восемьдесят три) руб. 93 коп.
В остальной части иска Родионовой И.Н. к Баталкину А.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья- И.В.Лопатина
