Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ пгт. <.......>
Судья Рамонского районного суда <.......> В.А. Слепцов в открытом рассмотрении жалобы Краснякова А. В., проживающего по адресу: <.......> на постановление мирового судьи судебного участка №... <.......> от от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с участием представителя Краснякова А. В. - адвоката Александрова С.В., действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №... <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Красняков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ штрафа в размере <.......> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <.......>.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......> на автодороге у <.......> водитель Красняков А.В. управлял транспортным средством - мотоциклом марки <.......>, без регистрационных знаков, в нарушении п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Красняков А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу на указанное постановление.
В судебное разбирательство Красняков А.В. свою жалобу поддержал, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством - мотоциклом марки <.......> а находился на нем в качестве пассажира. Управлял мотоциклом неизвестный ему мужчина. Так, следуя из <.......> он увидел мужчину, который не мог завести мотоцикл. Мужчина попросил его подтолкнуть мотоцикл. Он мотоцикл подтолкнул, мотоцикл завелся и мужчина предложил подбросить его до ближайшей аптеки. Проехав в качестве пассажира около <.......>, почувствовал удар. Помнит, что по скорой медицинской помощи был доставлен в больницу. После поступления в лечебное учреждение, спустя <.......> к нему пришел работник ГИБДД и опросил его в отношении ДТП. Никакие документы не подписывал, так как подписать их не мог, не работала правая рука. Работник ГИБДД вручил ему только протокол об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола о совершении административного правонарушения ему не вручал.
Из показаний свидетеля Полосенко Л.А. следует, что она работает в должности медицинской сестры хирургического отделения <.......> События, которые имели место быть ДД.ММ.ГГГГ года, не помнит.
Во время дежурства с рабочего места, как правило, не отлучается.
Когда поступает больной в результате ДТП, то работники ГИБДД могут придти в лечебное учреждение и опросить его.
На предъявленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется ее подпись, однако свидетелем отстранения от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ она не была.
По просьбе работника УГИБДД подписала какие-то бумаги.
Из показаний свидетеля Гречишникова И.А. следует, что Краснякова А.В. он знает, так как является его соседом по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ он совершал прогулку вдоль лесопосадки, находящейся недалеко от автодороги <.......> Возвращаясь домой, видел Краснякова и какого-то мужчину, они толкали мотоцикл. После того, как мотоцикл завелся Красняков Т. сел на пассажирское сиденье и они с этим мужчиной на мотоцикле уехали. Больше пояснить по этому факту ничего не может.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ включает в себя:
объект правонарушения - установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения;
объективная сторона правонарушения - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения;
субъект правонарушения - водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.
субъективная сторона правонарушения - умышленная вина.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что в действиях Краснякова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Так, из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту управления транспортным средством - мотоциклом марки <.......> Красняковым А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <.......> видно, что в присутствии двух понятых: Полосенко Л.А. и Поповой С.А., Красняков А.В. был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом марки <.......> Указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен в нарушении положений ст.ст. 25.7, 25.12 КоАП РФ.
В силу положений ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В связи с тем, что ст. 27.12 КоАП РФ (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) находится в Главе 27 КоАП РФ «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», то участие понятых обязательно.
Содержание протокола об отстранении от управления противоречит показаниям свидетеля Полосенко Л.А., временем отстранения от управления транспортным средством и временем доставки Краснякова А.В. в лечебное учреждение (доставлен был в экстренном порядке), временем медицинского освидетельствования.
Доводы Краснякова в части того, что он не управлял транспортным средством, подтверждаются также и показаниями свидетеля Гречишникова И.А., который показал, что видел как ДД.ММ.ГГГГ Красняков и какой-то мужчина, толкали мотоцикл. После того, как мотоцикл завелся Красняков Т. сел на пассажирское сиденье и они с этим мужчиной на мотоцикле уехали.
В связи с изложенным, считаю, что в действиях Краснякова имевших место ДД.ММ.ГГГГ год в <.......> у <.......> автодороги <.......> отсутствует объективная сторона состава инкриминируемого правонарушения, а именно - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку сам факт управления Красняковым мотоциклом <.......> в указанное время не допустимыми доказательствами не доказан.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку действия Краснякова не содержат состава инкриминируемого ему деяния, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу, прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьисудебного участка №... <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красняков А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ штрафа, отменить, а производство по делу - прекратить.
Судья В.А. Слепцов
