Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего и.о.судьи Саблина В.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна»
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ООО Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страховой выплаты.
Мотивируя заявленные исковые требования указывал, что между ним и ответчиком был заключен страхования транспортного средства от 19.03.2014г.
ДД.ММ.ГГГГг. с застрахованным транспортным средством <данные изъяты> произошел страховой случай — дорожно-транспортное происшествие.
ДД.ММ.ГГГГг. истцу от ООО СК «Северная Казна» было выдано направление на экспертизу в ООО «Профи». Согласно заключению, изготовленному ООО «Профи» ремонт автомобиля <данные изъяты> был признан не целесообразным (стоимость восстановления превышает 80 процентов действительной стоимости транспортного средства).
На основании заключения <данные изъяты>» между ООО СК «Северная Казна» и истцом было подписано соглашение, согласно которому страховое возмещение будет производиться в размере страховой суммы по договору страхования за вычетом имеющихся остатков, годных для применения и реализации (п. 10.3. правил страхования). Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования <данные изъяты>. Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (страховая сумма) -минус <данные изъяты>. (стоимость годных остатков).
Однако, в разумные сроки, ответчик выплату не произвел, о причинах не сообщил.
Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 процентов от присуждённой в пользу потребителя суммы, компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты>., понесённый по делу судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещён надлежащим образом. В заявлении, поступившём в суд, просил настоящее гражданское дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты>), штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы услуг представителя и оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила оставить требования, заявленные в нём без удовлетворения.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с Правилами страхования Автокаско, действующими в ООО СК «Северная Казна», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованному ТС, дополнительному оборудованию и принадлежностям ТС, багажу, убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (выплатить страховое возмещение/обеспечение), во время эксплуатации транспортного средства, в пределах определенной договором страхования страховой суммы (п.п. 1.2).
По договору могут быть застрахованы транспортные средства, подлежащие государственной регистрации, имеющие паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (справку-счет), специальная техника, в том числе подлежат регистрации в Госгортехнадзоре, в т.ч. легковые автомобили всех марок и моделей (п.п.2.2 Правил).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату Страхователю (Застрахованному или Выгодоприобретателю) страхового возмещения (обеспечения), а также в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить ущерб третьим лицам, нанесенный им в связи с эксплуатацией застрахованного ТС (п.п.3.1 Правил).
Выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п.9.4 Правил, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда, в следующие сроки:
а)10 (десять) рабочих дней при сумме страхового возмещения не более 30% от страховой суммы;
б)15 (пятнадцать) рабочих дней при сумме страхового возмещения от 31% до 50% от страховой суммы;
в)20 (двадцать) рабочих дней при сумме страхового возмещения свыше 50% от страховой суммы, а также по риску «Угон».
Днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика.
Согласно действующим в страховой компании Правилам сумма ущерба определяется при страховании на условиях: «Страхование автотранспортных средств»: При уничтожении ТС, дополнительного оборудования, принадлежностей ТС, багажа размере страховой суммы по договору за вычетом имеющихся остатков, годных для применения реализации.(п.п. «а» п.10.4.1. Правил). Уничтожением ТС считается такое поврежденное состояние ТС, когда затраты на eго восстановление превышают 80% действительной стоимости транспортного средства на момент страхового случая. Страховщик вправе по собственному усмотрению, в случае, когда затраты на восстановление ТС превышают 80% действительной стоимости транспортного средства (уничтожение ТС в соответствии с п.п. а) п. 10.4.1.) выплатить Страхователю 100% страховой суммы по договору. В этом случае поврежденное транспортное средство и его остатки передаются Страховщику в собственность, что оформляется сторонами подписанием соответствующего соглашения.
Установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> ( л.д.8,9).
<данные изъяты>. между истцом и ООО СК «Северная Казна» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом добровольного страхования средств транспорта (л.д.9).
В соответствии с заключенным договором страхования была определена страховая сумма- <данные изъяты>. (при действительной стоимости ТС – <данные изъяты>.), срок страхования- с <данные изъяты>.
Договор страхования был заключен наследующих условиях: выплата по риску «угон» -с учетом амортизационного износа; неуменьшаемая страховая сумма на сумму страховых выплат; выплата страхового возмещения без учета износа на детали, подлежащие замене; ремонт в автосервисе по направлению страховщика; выплачивается страховое возмещение по экспертизе страховщика, франшиза отсутствует.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. с застрахованным транспортным средством <данные изъяты> произошел страховой случай — дорожно-транспортное происшествие.
По направлению ответчика поврежденное транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено. Истцу от ООО СК «Северная Казна» было выдано направление на экспертизу в ООО «Профи». Согласно заключению, изготовленному <данные изъяты>» ремонт автомобиля <данные изъяты> был признан не целесообразным (стоимость восстановления превышает 80 % действительной стоимости транспортного средства).
На основании экспертного заключения <данные изъяты>», между ООО СК «Северная Казна» и истцом было подписано соглашение, согласно которому страховое возмещение будет производиться в размере страховой суммы по договору страхования за вычетом имеющихся остатков, годных для применения и реализации (п. 10.3. правил страхования). Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования <данные изъяты>. Таким образом по страховому случаю от <данные изъяты>. размер страхового возмещения составил <данные изъяты> <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (страховая сумма) -минус <данные изъяты>. (стоимость годных остатков).
Однако в разумные сроки страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В период рассмотрения настоящего гражданского дела судом, страховая компания частично выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением от <данные изъяты>
Оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> ООО СК «Северная Казна» истцу не перечислило, никак не объясняя данное обстоятельство: мотивированного отказа истцу не направило, на его письменную претензию не ответило, в суд письменные возражения на иск не представило, в настоящее судебное заседание для дачи объяснений по иску своего представителя не направило.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не может признать действия ответчика законными и обоснованными, поскольку факт наступления страхового случая был достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, сторонами он не оспаривался и ответчиком был признан, что подтверждается его действиями по заключению соглашения об урегулированию причинённого истцу от ДТП материального ущерба, частичной выплате страхового возмещения.
При этом страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения, размер которой составил <данные изъяты>. из лимита ответственности <данные изъяты>., в связи с чем исковые требования, предъявленные ФИО1 к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, изложенные истцом в иске и входящие в предмер доказывания по настоящему иску, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
Определяя сумму страхового возмещения, суд руководствуется, в том числе, положениями Правил страхования Автокаско, действующими в ООО СК «Северная Казна», условиями заключённого договора добровольного страхования транспортного средства, соглашением об урегулировании причинённого истцу от ДТП убытка, лимитом ответственности страховщика по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты>., суммой страхового возмещения выплаченной страховщиком выгодопроибретателю в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. рублей, а также уточнёнными в порядке ст.39 ГПК РФ исковыми требованиями.
Учитывая, что в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с в ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения, поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения достоверно нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в размере <данные изъяты>. (страховая сумма) -минус <данные изъяты>. (стоимость годных остатков -<данные изъяты> (выплаченная сумма страхового возмещения).
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги; положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, в случае просрочки ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.
Поскольку денежное обязательство (выплата страхового возмещения) предусмотрено договором добровольного страхования ТС, а сумма страхового возмещения в неполном размере была выплачена истцу 02.09.2014г. года, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.к. проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просрочка исполнения обязательства составила 105 дней, исходя из разъяснений ВС РФ, согласно которым в расчете должно учитываться, что число дней в месяце – 30, в году – 360.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, либо его части.
Согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России за спорный период установлена в размере 8,25 % годовых.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Согласно расчёту суда:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, вызванных нарушением его прав недобросовестным поведением контрагента, физические и нравственные страдания, обусловленные использованием автомобиля с наличием повреждений после дорожно-транспортного происшествия в течение продолжительного периода времени ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком; индивидуальные особенности последнего, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 рублей.
При разрешении вопроса о взыскании штрафа суд приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникшим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
Пленум ВС РФ в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд принимает во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя даже после получения письменной претензии, учитывая размер страхового возмещения, продолжительность срока, прошедшего с момента обращения истца в страховую компанию, дня предъявления претензии ответчику до разрешения дела по существу, считает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению, поскольку согласно разъяснений ВС РФ оснований для уменьшения его размера суд не находит, полагая необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>%.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков судебных расходов, которые состоят из оплаты за оказанную ему правовую помощь (л.д.15,16,17,18).
Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, а также то обстоятельство, что представитель истца не является адвокатом и освобожден от обязательных отчислений в адвокатское образование, в связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности возмещения судебных расходов, закрепленных в ст.ст.98, 100 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>
Учитывая, что истец освобожден на основании закона «О защите прав потребителей» от обязанности по уплате государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФИО1:
<данные изъяты> в счёт недоплаченного страхового возмещения;
<данные изъяты> в счёт уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ;
<данные изъяты> в счёт компенсации причинённого морального вреда;
<данные изъяты> - штраф в пользу потребителя;
<данные изъяты> в счёт судебных расходов по оплате государственной пошлины,
<данные изъяты> в счёт оплаты услуг представителя,
а всего <данные изъяты>.
В остальной части требований- отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» госпошлину в сумме 10638 рублей 26 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через <адрес>ы суд <адрес>.
И.о. судьи Саблин В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Дело №
Резолютивная часть
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего и.о.судьи Саблина В.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна»
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФИО1:
<данные изъяты> в счёт недоплаченного страхового возмещения;
<данные изъяты> в счёт уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ;
<данные изъяты> в счёт компенсации причинённого морального вреда;
<данные изъяты> - штраф в пользу потребителя;
<данные изъяты> в счёт судебных расходов по оплате государственной пошлины,
<данные изъяты> в счёт оплаты услуг представителя,
а всего <данные изъяты>.
В остальной части требований- отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» госпошлину в сумме 10638 рублей 26 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через <адрес>ы суд <адрес>.
И.о. судьи Саблин В.В.
