Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-4983/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Боженове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «ФИО7» о взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Протопопов Е.Л. обратился в суд с иском к ЗАО СК «ФИО7» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «ФИО7», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Однако в установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил. В связи с чем, истец обратился в ООО «ФИО10»» с просьбой организовать проведение независимой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 111743 рубля. За производство экспертизы истец оплатил 6000 рублей.
Протопопов Е.Л. просит взыскать с ответчика ЗАО СК «ФИО7» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 111743 рубля, за услуги эксперта 6000 рублей, неустойку в размере 7771 рубль, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в сумме 67757 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в сумме 1100 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Войталик Н.А.. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием представителя по доверенности Войталик Н.А..
Представитель истца Войталик Н.А., действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования Протопопова Е.Л. в связи с добровольным возмещением ответчиком страхового возмещения, уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца только неустойку в размере 5828 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, судебные расходы в сумме 1100 рублей за услуги нотариуса по оформлению доверенности в суд, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО СК «ФИО7» по доверенности Кататова Т.В. в судебном заседании иск не признала и указала, что страховое возмещение истцу выплачено в размере 117743 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации ТС № ФИО1 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под его управлением. В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения, объем которых отражен в справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО СК «ФИО7», страховой полис №. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО3 обратился в ЗАО СК «ФИО7» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Рассмотрев заявление потерпевшего, ЗАО СК «ФИО7» на сегодняшний день произвело выплату страхового возмещения в размере 117743 рубля, исполнив тем самым свои обязательства перед истцом в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, неустойка на основании статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Закона.
Иное толкование статей 7 и 13 Закона об ОСАГО, состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
С учетом изложенного, размер неустойки будет равен с ДД.ММ.ГГГГ на день фактической выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 743 рубля, составляющую страховое возмещение = 5 828 рублей 27 копеек из расчета: 117 743 рубля х8.25%:75/100 х 45 дней.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 5828 рублей, которая заявлена истцом ко взысканию.
Кроме того, в соответствии с ст.94, 98, 100 ГПК суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в размере 8 000 рублей согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в сумме 1100 рублей.
Итого, в пользу истца суд взыскивает с ответчика: 5 828 + 8000 + 1 100 = 14928 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «ФИО7» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок в сумме 5828 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в размере 8 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в сумме 1100 рублей, а всего: 14928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «ФИО7» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Манькова
