Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-4503/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
 
    при секретаре Малышевой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «11» сентября 2014 года гражданское дело № 2-4503/14 по иску Алисовой Н.Н. к Гребенниковой З.Ф. о сносе самовольной постройки капитального строительства, запрете проведения строительства объекта без отступа от границ смежных земельных участков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально истец Алисова Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Гребенникову А.В., указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик залил фундамент под капитальное строение без отступа от границы смежных земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, что не соответствует планировке и застройке территорий малоэтажного жилищного строительства. В соответствии со сводом правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», расстояние от усадебного жилого дома до границы земельного участка должно быть не менее <данные изъяты>. После обращения истца в администрацию Ленинского АО г. Омска ответчик прекратил строительство, однако в ДД.ММ.ГГГГ возобновил строительство и возвёл кирпичные стены, высотой не менее <данные изъяты>, без получения необходимого разрешения на строительство и с нарушением правил застройки, без отступа от границы смежных земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом. Просила снести самовольную постройку и в дальнейшем запретить производить строительство капитального строения без отступа от границ смежных земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> на <данные изъяты>
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Г.А.В. надлежащим - Гребенниковой З.Ф.
 
    Истец Алисова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.
 
    Представитель истца Алисовой Н.Н. - Алисов А.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что нарушение прав истца заключается в том, что, несмотря на возражения относительно строительства жилого дома без необходимого доступа, ответчик продолжил строительство, что создаёт угрозу пожарной безопасности, а также в отсутствие проектной документации существует угроза того, что дом может обрушиться.
 
    Ответчик Гребенникова З.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежаще.
 
    Представитель ответчика Гребенниковой З.Ф. - Ярова О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала. Пояснила, что раньше забор между участками истца и ответчика находился в другом месте, был сдвинут на <данные изъяты> вглубь участка ответчика для того, чтобы истец оборудовала ворота. Данный факт подтверждается технической документацией, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Возведение новой постройки является необходимостью, так как расположенный на территории домовладения дом выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет износ <данные изъяты>.
 
    Третье лицо Гребенников А.В., сын ответчика, подтвердил, что им на новом фундаменте возведено новое жилое строение из керамзитобетонных блоков с крыльцом, в строении будет располагаться отопительный котёл. Раньше на том же месте располагался сарай. Строительство согласовано с Гребенниковой З.Ф., которая намерена проживать вместе с ним в новом доме. С ДД.ММ.ГГГГ Алисова Н.Н. неоднократно возражала против строительства нового дома, но он считает, что её права не нарушаются. Проект на строительство жилого дома не составлялся, разрешение на строительство в администрации Ленинского АО г. Омска не получено, работы производились своими силами.
 
    Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Право собственности Алисовой Н.Н. на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Право собственности Гребенниковой З.Ф. возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля), заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) (л.д. ).
 
    В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК).
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
 
    В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.
 
    Частью 9 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
 
    К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 ГрК РФ, не относится строительство жилых домов.
 
    Пояснениями представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, представленными судом фотографиями подтверждается тот факт, что Гребенниковым А.В. с разрешения собственника земельного участка Гребенниковой З.Ф. на территории принадлежащего ей земельного участка возведено новое капитальное строение, которое ответчик и третье лицо намерены использовать как жилой дом. Проектная и разрешительная документация на указанный объект не оформлялась.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
 
    То есть иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен, если указанная постройка осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом в связи с возведением данной постройки нарушены права и охраняемые интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных строений в их взаимосвязи.
 
    Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Алисова Н.Н. обращалась в администрацию <данные изъяты> административного округа города Омска с заявлением о несогласии со строительством капитального строения на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>. Из ответа администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что специалистами отдела архитектуры, строительства и землепользования проведено обследование, в ходе которого установлено, что на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> ведется строительство капитального объекта без отступа от границы смежных земельных участков № и № по <адрес>. В соответствии со сводом правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» расстояние от усадебного жилого дома до границы земельного участка должно быть не менее <данные изъяты>. Согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее <данные изъяты>. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Дополнительно сообщили, что строительство и реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства (жилой дом, пристрой к жилому дому) осуществляется на основании разрешения на строительство. Владельцу жилого <адрес> рекомендовано строительство капитального объекта осуществлять в соответствии с действующими нормами (л.д. 5).
 
    В п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства» предписано, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
 
    На основании статьи 8 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались, в том числе, требование нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.
 
    Пунктом 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Приложением 1 к нему установлено, что расстояние между жилыми и вспомогательными зданиями III и V степени огнестойкости должно составлять 10 метров, V и V степени огнестойкости - 15 метров.
 
    Из ответа территориального отдела <данные изъяты> г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое расстояние между жилым домом № по <адрес> и новостроящимся домом по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> м. Согласно требованиям п. 4.13, с учетом требований подраздела 5.3 таблицы № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» между зданиями V степени огнестойкости должен быть обеспечен противопожарный разрыв не менее 15 метров (л.д. ).
 
    По сведениям департамента <данные изъяты> Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ г., информация о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по <адрес> отсутствует (л.д. ).
 
    С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что степень риска возникновения пожароопасной ситуации и возможности распространения пожара на земельные участки истца и ответчика, а также на расположенные на данных земельных участках жилые строения, является высокой. При существующем нарушении нормативных требований и угрозы пожароопасной ситуации необходимо обеспечить противопожарный разрыв, либо выполнить проект, учитывая особенности конструктивных элементов строения.
 
    Соответственно, при возведении жилого дома по <адрес> нераспространение пожара на соседние дома, не обеспечено, что свидетельствует о наличии угрозы для жизни и здоровья истца Алисовой Н.Н. и членов её семьи.
 
    Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
 
    В обоснование возражений представителем ответчика было указано, что ранее расстояние между строениями было больше, но Гребенникова З.Ф. разрешила прежнему собственнику <адрес> в <адрес> сдвинуть забор, разделяющий участки № м № вглубь своего участка на <данные изъяты>
 
    Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом выстроен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., разрешение на строительство литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., не предъявлено (л.д. ).
 
    Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. ), такие же сведения о площади земельного участка содержатся в техническом паспорте, составленном в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство, выданному прежнему собственнику домовладения № по <адрес> в <адрес> (ранее до ДД.ММ.ГГГГ. - 6-я Чередовая, <адрес>), домовладение находилось на усадебном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. ).
 
    Из технического паспорта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь - <данные изъяты> кв.м. По данным технического учета ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова З.Ф. фактически использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по документам - <данные изъяты> кв.м., по сведениям технической документации в ДД.ММ.ГГГГ фактически использовался земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., по документам - <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ использовалось фактически <данные изъяты> кв.м. земли. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ГНИ по <адрес>, <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося в общей собственности с Гребенниковой З.Ф., расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. ). Аналогичная площадь земельного участка под домовладением значится в свидетельстве о праве на наследство, выданном в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
 
    При таких данных ссылка представителя ответчика на то, что земельный участок истца был увеличен за счёт передачи Алисовой Н.Н. части земельного участка, принадлежащего Гребенниковой З.Ф., является необоснованной.
 
    Таким образом, заявленные требования о сносе самовольно возведенного объекта являются обоснованными, а на ответчика должна быть возложена обязанность снести за свой счёт самовольно возведенный объект капитального строительства из керамзитобетонных блоков.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части запрета ответчику производить строительство капитального строения без отступа от границ смежных земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> на <данные изъяты>, поскольку такой запрет уже содержится в действующих строительных нормах и правилах.
 
    На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда.
 
    Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Алисовой Н.Н. к Гребенниковой З.Ф. удовлетворить частично.
 
    Возложить на Гребенникову З.Ф. обязанность в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу снести за свой счёт самовольно возведенный объект капитального строительства из керамзитобетонных блоков, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2014 года.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая