Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
судьи Соколовой О.В.,
при секретаре ФИО3
с участием:
представителя истца ФИО4
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управление ФИО5 и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. Виновной в ДТП была признана ФИО5, гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО <данные изъяты>». ФИО2 обратился в ООО <данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 70617,30руб. ООО <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 15750,35руб. В связи с этим истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 54866,95руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 6000руб., расходы по оплате доверенности на имя представителя в размере 700руб., в счет компенсации морального вреда 20000руб., расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы судом.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 54866,95руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 6000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 требования не признал, также пояснил, что не оспаривает заключение независимой экспертизы.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управление ФИО5 и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО5 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО5, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО <данные изъяты>» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 15750,35руб.
По заключению специалиста ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 70617,30руб. Кроме того, за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 6000 рублей.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы ООО <данные изъяты>», поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 54866,95 рублей (70617,30 руб. – 15750,35,руб.).
В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке в размере 6000 рублей.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 026 рублей, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 54866,95руб., стоимость оценки ущерба в размере 6000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., а всего – 70866,95руб. (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 95 копеек).
Взыскать с ООО <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2026 (две тысячи двадцать шесть рублей) по следующим реквизитам: р/с № в ГРКЦ <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК госпошлины №.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О.В.Соколова
