Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-5431/14
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь 11 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    ФедороваО.А.
 
    при секретаре
 
    РумянцевойА.В.
 
    с участием
 
    представителя истца
 
    ТимченкоО.А.
 
    представителя ответчика
 
    ЛуньковойЕ.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.А. к Г.В.П. о признании перехода права собственности,
 
установил:
 
    Г.Н.А. обратилась в суд с иском к Г.В.П. в котором просила признать переход права собственности за Г.Н.А. по соглашению о передаче (разделе) имущества одному из супругов, объекта незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата обезличена> стороны состоят в зарегистрированном браке.
 
    Комитетом градостроительства <адрес обезличен> было выдано разрешение на строительство жилого <данные изъяты>, по адресу <адрес обезличен> (разрешение на строительство № <номер обезличен>").
 
    В соответствии с кадастровым паспортом, кадастровый номер указанного домовладения <номер обезличен>. Согласно техническому паспорту, выданному <дата обезличена>, степень готовности указанного объекта недвижимости составляет 8%. Строительство осуществлялось на основании договора аренды земельного участка от <дата обезличена> № <номер обезличен>, заключенного между Г.В.П. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя. Какие-либо зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> № <номер обезличен>.
 
    Таким образом объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, являлся объектом совместной собственности супругов.
 
    <дата обезличена> было заключено соглашение о разделе имущества супругов, в соответствии с которым супруге Г.Н.А. была определена передача объекта незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, в личную собственность.
 
    Г.В.П. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.
 
    По мнению истицы у нее есть все основания обратиться в суд, за защитой ее нарушенного права по признанию права собственности на имущество переданное по соглашению о передаче (разделе) имущества одному из супругов от <дата обезличена>.
 
    Истица Г.Н.А. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, от её имени действовала представитель ТимченкоО.А., которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.
 
    Ответчик Г.В.П. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, от его имени действовала представитель ЛуньковаЕ.В., которая представила подписанное ответчиком заявление о признании исковых требований и поддержала его в полном объеме.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
 
    Пунктом 1 ст.7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими ими правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим кодексом.
 
    Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.
 
    В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2. ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).
 
    В силу ст. 4 СК РФ изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
 
    В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
 
    По смыслу данной нормы, соглашение о разделе совместно нажитого имущества является двусторонней сделкой по распоряжению имуществом супругов. Соглашение о разделе общего имущества прекращает право совместной собственности супругов на указанное в соглашении имущество и влечет возникновение права собственности у каждого из супругов в соответствии с его условиями.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что <дата обезличена> между супругами Г.Н.А. и Г.В.П., состоящими в браке, зарегистрированном <дата обезличена>, заключено соглашение о передаче (разделе) имущества одному из супругов, в соответствии с которым стороны договорились, что объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, переходит супруге Г.Н.А.
 
    В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Таким образом, переход права собственности на спорное имущество к истице Г.Н.А. на основании соглашения о разделе имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Из содержания искового заявления следует, что иск Г.Г.А. о признании перехода права собственности основан на том, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права.
 
    В соответствии с абз.3 п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    В ходе судебного заседания суд предложил представителю истца уточнить исковые требования, предположив, что предметом иска является вынесение решения о регистрации перехода права собственности, однако представитель истца настояла на удовлетворении требований в том виде, в котором они указаны в исковом заявлении.
 
    Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Лицо, считающее принадлежащее ему право нарушенным или оспариваемым, свободно в выборе способа его защиты, однако избранный этим лицом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты права, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
 
    Как указано в ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Такого способа, как "признание перехода права собственности", названной нормой не предусмотрено. Кроме того, переход права собственности может быть осуществлен от одного лица к другому, в связи с чем требование о признании перехода права собственности за каким-либо лицом суд считает некорректным. В судебном заседании представитель истца пояснила, что сторона истца полагает, что право собственности на спорный объект незавершенного строительства после заключения соглашения перешло от ответчика к истце, однако настаивала на признании перехода права собственности за истицей.
 
    Вместе с тем, поскольку возникновение права собственности у истицы невозможно без перехода к ней права собственности от ответчика, иск о признании перехода права собственности к супруге по соглашению о разделе имущества может считаться тождественным иску о признании права собственности на имущество за истицей. При таком подходе, если нарушенное право может быть защищено путем предъявления иска о признании права собственности, то и иск о признании перехода права собственности также может рассматриваться как надлежащий способ защиты права.
 
    Как разъяснено в п.58 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
 
    Однако сведений о том, что право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, зарегистрировано за каким-либо иным субъектом, суду не представлено.
 
    Согласно уведомления Управления Росреестра по СК от <дата обезличена> зарегистрированные права на вышеуказанный объект отсутствуют.
 
    К доводам представителя истца о том, что право собственности на спорный объект - незавершенный строительством жилой дом возникло у ответчика с момента создания независимо от государственной регистрации, суд относится критически, поскольку они не основаны на законе.
 
    Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества. В силу требований ст.ст.131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.
 
    Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Однако названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 ГК РФ.
 
    Таким образом, объект незавершенного строительства не может быть предметом сделок до тех пор, пока право собственности на него не будет зарегистрировано.
 
    В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
 
    Стороной истца суду представлено разрешение на строительство сроком действия до <дата обезличена>, согласно которому Г.В.П. разрешено строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
 
    При этом правоустанавливающие документы на указанный земельный участок в материалы дела не представлены.
 
    Согласно зарегистрированного в установленном порядке договора от <дата обезличена> №<номер обезличен>, Г.В.П. представлен в аренду земельный участок по вышеуказанному адресу. Пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен на <дата обезличена> - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
 
    Постановлением администрации г. Ставрополя от <дата обезличена> в связи с истечением срока действия указанного договора аренды, Г.В.П. представлен в аренду на новый срок земельный участок по <адрес обезличен> для продолжения строительства жилого дома.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Г.В.П. во исполнение данного постановления договор аренды не заключал и, соответственно, не регистрировал в установленном законом порядке. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.
 
    В подтверждение заявленных требований о признании перехода права собственности на спорный объект незавершенного строительством жилого дома истица должна в силу требований ст.56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности ответчика на данный объект.
 
    Поскольку право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, в установленном законом порядке у Г.В.П. не возникло, то и переход не возникшего права на основании соглашения о разделе имущества не может быть осуществлен, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании переход права собственности у суда не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком противоречит закону и не подлежит принятию судом.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Г.Н.А. к Г.В.П. о признании перехода права собственности за Г.Н.А. по соглашению о передаче (разделе) имущества одному из супругов, объекта незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья О.А. Федоров
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года.
 
    - ¬
 
    Место для подписи
 
    L -