Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2- 1477/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шмелевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,
с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е.В.,
представителя истца - адвоката Патраевой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица - адвоката Земскова Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Г. В. к Лещанову М. М.ичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Первоначально истица Медведева Г.В. обратилась в суд с иском к Лещанову М.Н., как к владельцу источника повышенной опасности, о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Впоследствии истица представила суду уточнение искового заявления, где обратилась с указанным выше иском уже к Лещанову М.М., как к надлежащему ответчику.
Требования истицей мотивированы следующим:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 26 минут Лещанов М.М., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, принадлежащим на праве собственности Лещанову М.Н., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Республики, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на пешехода Медведеву Г.В., когда она закончила переходить <адрес> по пешеходному переходу.
Постановлением по делу об административном правонарушении Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Лещанов М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на один год.
В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Полученные ею повреждения квалифицированы по степени тяжести, как причинившие легкий вред здоровью.
После ДТП она сразу же была доставлена в БУ ЦРБ <адрес>, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако после выписки из-за ухудшения зрения правого глаза вынуждена была обратиться в «<данные изъяты>» <адрес>, где ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>», и проведена операция.
Считает, что противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.
От удара она испытала острую физическую боль, перенесла сильнейший болевой шок и потеряла сознание. После полученной травмы испытывала сильные головные боли, и тошноту и головокружение, боли также возникали при каждом движении глазного яблока, беспокоили боли в области копчика, который она ушибла при падении. Для снятия боли она вынуждена была применять болеутоляющие лекарственные препараты, почти четыре месяца она лишена была возможности трудиться, была нетрудоспособна. Рассечение на правой брови было настолько глубоким, что ей наложили швы. После заживления раны остался шрам, неизгладимо обезображивающий ее лицо, что вызывает у нее нравственные страдания относительно своего внешнего вида.
Ответчик с момента ДТП и до настоящего времени не загладил причиненный ей вред, что вынуждает ее обратиться в суд.
Просит взыскать с Лещанова М.М. в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истица Медведева Г.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя. Исковые требования поддержала, о чем суду представила соответствующее заявление. Ранее допрошенная в судебном заседании истица суду поясняла, что на момент причинения вреда она работала в <данные изъяты> и ее заработная плата составляет <данные изъяты>. Проживает с супругом в частном доме, супруг трудоустроен у <данные изъяты>, его заработная плата составляет <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее было <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также примерно полгода у нее болела рука, которая практически не работала, поскольку был перебит нерв. Поскольку у нее ухудшилось зрение правого глаза, она обратилась в «<данные изъяты>», где ей поставили диагноз «<данные изъяты>» и провели операцию. Ранее она носила очки только на работе, в настоящее время зрение у нее ухудшилось, и очки она носит теперь постоянно. От удара в результате ДТП у нее на лице были синяки и гематомы, которые рассосались только спустя два месяца. Она стала страдать от головных болей, скачков артериального давления. На больничном она находилась четыре месяца. Через семь месяцев после произошедшего ДТП, в ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил виновник ДТП и предложил в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, на что она не согласилась. До этого Лещанов М.М. к ней с предложением хоть как-то сгладить свою вину, не обращался.
Представитель истца - адвокат Патраева Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ истица шла с работы домой. При переходе дороги на нее был совершен наезд автомобилем под управлением Лещанова М.М. Доверитель испытала сильную физическую боль, упала, потеряла сознание. Первую медицинскую помощь ей оказывали совсем посторонние лица, а не сам виновник ДТП. После случившегося у нее была гематома на руке, ушиб копчика, рассечена бровь правого глаза. В больнице накладывали швы, после чего остался шрам на лице. Истица до настоящего времени испытывает чувство стеснения и в будущем намерена провести пластическую операцию. В период лечения истица испытывала сильные головные боли, пользовались обезболивающими лекарственными препаратами. Лечилась в <данные изъяты>, где у нее был обнаружен разрыв сетчатки глаза, и проведена операция, в связи с чем зрение не ухудшилось. Считает, что сумма, определенная в размере <данные изъяты> является разумной и справедливой. Отсутствие работы ответчика в настоящее время не освобождает его от ответственности за причиненный им вред. Виновник в период лечения никаких мер по заглаживанию вреда не предпринимал, что усугубило нравственное состоянии истицы.
Ответчик Лещанов М.М. в судебном заседании исковые требования признал частично - в размере <данные изъяты>. Заявленную сумму материального ущерба в <данные изъяты> он считает явно завышенной. Он предлагал истице в добровольном порядке возместить причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, но она этого предложения отказалась. Суду пояснил, что в день совершения ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> РУС. Данная автомашина принадлежит на праве собственности его отцу – Лещанову М.Н. За рулем автомобиля он находился на основании доверенности, в страховой полис ОСАГО был вписан. В настоящее время он находится в затруднительном материальном положении, работает по найму <данные изъяты>, проживает в <адрес> в квартире своей сожительницы, своей жилой площади не имеет. Также в настоящее время получает пособие по уходу за больными и престарелыми родственниками в размере <данные изъяты>. Других источников дохода не имеет. Поскольку он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один, он в настоящее время лишен стабильной оплачиваемой работы, так как работал водителем в службе такси. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО1, на содержание которой он ежемесячно выплачивает алименты. Она проживает с матерью в <адрес>. Просит учесть, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истице причинены легкие телесные повреждения, а также его материальное положение, поскольку до настоящего времени он не имеет постоянного места работы. В связи с затруднительным материальным положением, истице возместить моральный ущерб на заявленную сумму не в состоянии. Просит также учесть степень его вины в совершении преступления, а также то, что в момент совершения ДТП он находился в трезвом состоянии, двигался с допустимой скоростью, с места ДТП не скрывался, вызвал скорую помощь.
Третье лицо – Лещанов М.Н., в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомашины марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> РУС, которой на основании доверенности управлял, пользовался и владел его сын Лещанов М.М. В ДТП с участием потерпевшей Медведевой Г.В. он не виновен, за управлением автомашины в тот момент находился его сын Лещанов М.М., который и признан виновным. Он является пенсионером и получает пенсию в размере <данные изъяты>, проживает с женой в <адрес>, она является также пенсионеркой и получает пенсию в размере <данные изъяты>. В настоящее время ей была сделана платная операция, связанная с <данные изъяты>. У сына ничего нет, он работал по найму в <адрес>. С заявленными исковыми требованиями не согласен, т.к. считает сумму материального ущерба явно завышенной. Материальную помощь Медведевой Г.В. после произошедшего ДТП он предлагал, но она отказалась
Представитель третьего лица - филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что Лещанов М.Н. является ее супругом, а Лещанов М.М. – сыном. Супруг находится на пенсии, размер которой составляет <данные изъяты>, других доходов не имеет. Автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> РУС, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ Лещановым М.Н. Проживают они совместно с супругом в двухкомнатной квартире в <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Какого-либо подсобного хозяйства у них нет. Сын с ними не проживает, он в настоящее время живет в <адрес> <адрес> в квартире своей сожительницы. Лещанов М.М. разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты. Ответчик в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, поскольку до совершения ДТП работал водителем, а сейчас он лишен водительских прав.
Старший помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимонова Е.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению. Компенсацию морального вреда полагала определить в размере <данные изъяты>, судебные расходы взыскать в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства гражданского дела, обозрив материалы административного дела № года, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вступившим в законную силу постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Лещанов М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено в виде 1 года лишения управления транспортными средствами. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 26 минут Лещанов М.М., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, принадлежащим на праве собственности Лещанову М.Н., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Республики, в нарушение пункта 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на пешехода Медведеву Г.В., когда она закончила переходить <адрес> по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Медведевой Г.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Полученные ею повреждения квалифицированы по степени тяжести, как причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном порядке не оспорено. Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего телесные повреждения, причиненные истице в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, документы, представленные истицей, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истице указанных повреждений при иных обстоятельствах, ответчиком представлено не было. Судом также установлено, что Лещанов М.М. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, принадлежащим на праве собственности Лещанову М.Н., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и являлся одним из лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (страховой полис ОСАГО №). Таким образом, суд возлагает обязанность возмещения морального вреда на Лещанова М.М., который владел источником повышенной опасности - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости ох характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на нее источника повышенной опасности, потерпевшей Медведевой Г.В. причинены легкие телесные повреждения, что влечет бесспорное право потерпевшей на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью умаляет личные нематериальные блага, и во всех случаях влечет физические или нравственные страдания. В результате полученных телесных повреждений истец испытала физическую боль, беспокойство за собственное здоровье и внешний вид. Такая ее реакция на нарушение личных неимущественных прав адекватна той ситуации, которая была создана виновными действиями ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда, суд применяет нормы материального права - ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, учитывает степень тяжести телесных повреждений Медведевой Г.В., продолжительность лечения, длительность реабилитационного периода, индивидуальные особенности истицы, а именно: ее возраст, а также тот факт, что она некоторое время была лишена возможности трудоустроиться. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение ответчика, который получает пособие по уходу за больными и престарелыми родственниками в размере <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет, в рамках исполнительного производства ежемесячно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере по <данные изъяты> Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, степень нравственных и физических страданий, тяжесть телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, согласование с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, суд считает разумным установить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом по квитанции 0002029 от ДД.ММ.ГГГГ уплачено адвокату Патраевой Е.А. <данные изъяты> - за составление искового заявления и <данные изъяты> – за представление интересов в суде.
В соответствии с изложенным, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Медведевой Г.В. расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Лещанова М.М. в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведевой Г. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Лещанова М. М.ича в пользу Медведевой Г. В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела - по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и за составление искового заявления - <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Лещанова М. М.ича в доход бюджета муниципального образования г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Решение в мотивированной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
