Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-2470/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года                            г. Ижевск
 
    Индустриальный районный суд г.Ижевска УР
 
    под председательством судьи Суворовой В.Ю.
 
    при секретаре Бузиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запольских А.В. к ООО «СК КапиталСтрой» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Запольских А.В. обратился в суд с иском о признании договора незаключенным, взыскании с ответчика ООО «СК КапиталСтрой» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- между сторонами подписан договор подряда №. На основании указанного договора Запольских А.В. оплатил ООО «СК Капитал Строй» в общей сумме <данные изъяты> рублей. Договор подряда № от -Дата- является незаключенным, поскольку в подписанном договоре подряда ни определен не предмет договора, ни стоимость работ. На основании ст. ст. 395, 702, 709, 740, 743, 1107 ГК РФ истец просит признать договор подряда № от -Дата- незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец Запольских А.В. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «СК КапиталСтрой», извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту нахождения организации. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места нахождения ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Барвинко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:
 
    -Дата- между сторонами Запольских А.В. и ООО «СК КапиталСтрой» подписан договор подряда №, согласно условиям которого исполнитель (ответчик по делу) обязуется выполнить за свой риск и своим трудом работу, указанную в п. 2 договора (п. 1 договора).
 
    Исполнитель обязуется провести работы по монтажу крыши, изготовление полов, потолков по ценам, указанным в Приложении №1 к договору (п. 2 договора).
 
    Срок выполнения работы с -Дата- по -Дата- (п. 4 договора).
 
    За выполнение работы, названной в п.2 договора, заказчик (истец по делу) выплачивает исполнителю вознаграждение Приложение №1 и аванс на выполняемые работы <данные изъяты> рублей (п. 5 договора).
 
    На основании указанного договора Запольских А.В. оплатил ООО «СК Капитал Строй» -Дата- - <данные изъяты> рублей, -Дата- -<данные изъяты> рублей, -Дата- - <данные изъяты> рублей, -Дата- - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела оспариваемым договором подряда, квитанциями от указанных выше дат о внесении истцом в адрес ответчика денежных средств в обозначенных выше размерах.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии ос ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
 
    Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
 
    Цена работы может быть определена путем составления сметы.
 
    В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
 
    В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Как усматривается из представленного в материалы дела договора, сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора - согласовании стоимости, характера и объемов подлежащих выполнению работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор подряда № от -Дата-, подписанный сторонами, является незаключенным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
 
    Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
 
    Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
 
    Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.
 
    При указанных обстоятельствах, признавая договор незаключенным, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была получена ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    В свою очередь, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере либо доказательств возврата указанной суммы истцу полностью или частично.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма, полученная ответчиком от истца в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с правилами ст.1102 ГК РФ подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку ответчик пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты как за период и в размере, заявленных истцом, так и до момента фактической оплаты долга.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, порядок расчета соответствует требованиям действующего законодательства и периоду пользования ответчиком денежными средствами истца (по состоянию на -Дата-):
 
    <данные изъяты> х 8,25 %/360 х 282 (с -Дата- по -Дата- г.) = <данные изъяты> рублей;
 
    <данные изъяты> х 8,25 %/360х 273 (с -Дата- по -Дата- г.) = <данные изъяты> рублей;
 
    <данные изъяты> х 8,25%/3600 х 258 (с -Дата- по -Дата- г.) = <данные изъяты> рублей;
 
    <данные изъяты> х 8,25 %/360х 210 (с -Дата- по -Дата- г.) = <данные изъяты> рублей.
 
    Общая сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. Истцом заявлена сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей. Однако с учетом ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой размер исковых требований определяет истец, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оп состоянию на -Дата- подлежат удовлетворению в размере, указанном истцом, который не превышает суммы согласно произведенным судом расчетов. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности, за которую с него было взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Запольских А.В. к ООО «СК КапиталСтрой» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
 
    Признать договор подряда № от -Дата- незаключенным.
 
    Взыскать с ООО «СК КапиталСтрой» в пользу Запольских А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на -Дата- в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскивать с ООО «СК КапиталСтрой» в пользу Запольских А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемых на непогашенную сумму неосновательного обогащения – <данные изъяты> рублей, начина с -Дата- до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с ООО «СК КапиталСтрой» в доход бюджета МО «...» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2014 года.
 
    Судья                                 В.Ю. Суворова