Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волжск 11 сентября 2014 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Байтимировой М.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Байтмировой М.И. заключен Кредитный договор №6025125012КС/2012-025, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,5 % годовых согласно графика погашения кредита. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчицей не исполнено обязательство по возврату кредита, процентов за его пользование, истец вправе, руководствуясь нормами закона и договором потребовать досрочного возврата кредита, процентов за его пользование.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 164055,62 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 143994,96 руб., задолженность по процентам по кредиту – 20060,66 руб.
ОАО «МДМ Банк» просит суд взыскать Байтимировой М.И. задолженность по Кредитному договору №6025125012КС/2012-025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164055,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4481,12 рублей.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. В ходатайстве направленном в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Байтимирова М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. Согласно уведомлениям о вручении телеграмм, телеграммы не вручены ответчику, поскольку «квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является».
В связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката Смирнову М.Ю. в качестве представителя ответчика Байтимировой М.И.
Представитель ответчика Байтимировой М.И. – адвокат Смирнова М.Ю., исковые требования не признала в связи с несогласованностью позиции с ответчиком
Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно Заявлению (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептированное банком настоящее заявление (оферта) являются кредитным договором. В рамках заключенного договора банковского счета Батимирова М.И. просила выпустить ей банковскую карту международной платежной системы VISA International/ MasterCard Worldwide.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Байтмировой М.И. заключен Кредитный договор №6025125012КС/2012-025, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,5 % годовых согласно графика погашения кредита. Номер банковского счета заемщика №40817810825009001539.
Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком были перечислены 200000руб. ответчице на счет № и получены ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с кредитным договором ответчица взяла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячно, в соответствии с установленным графиком платежей.
Согласно условиям Кредитного договора №6025125012КС/2012-025 срок окончательного погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком Байтимировой М.И. по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора №6025125012КС/2012-025 от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, ею допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, прекращена уплата основного долга за период с июля 2014 года. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы Байтимировой М.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164055,62 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 143994,96 руб., задолженность по процентам по кредиту – 20060,66 руб.
Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.
Имеющееся в деле требование от июня 2014 года, адресованное заемщику, свидетельствуют о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке. В установленный в претензиях срок и до настоящего времени обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 4481,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому с ответчицы, на основании ст.98 ГПК РФ, следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4481,12 рублей.
Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Байтимировой М.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №6025125012КС/2012-025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164055,62 рублей.
Взыскать с Байтимировой М.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4481,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Тукманова Л.И.
