Решение от 11 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 11 сентября 2014 года по делу № 2-1022/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    при секретаре Толстиковой Н.В.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Далынному В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк», истец) обратилось в суд с указанным иском к Далынному В.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 51862,12 руб. в возмещение задолженности по кредитному договору от 27.11.2007 № **, в том числе: 38828,87 руб. в возмещение задолженности по основному долгу; 13033,25 руб. - процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга; 200 руб. в возмещение расходов по оплате нотариального заверения доверенности и выписки из протокола № **; государственную пошлину.
 
    В обоснование требований истец указал, что 27.11.2007 между ОАО «**», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Далынным В.И. заключен кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления-оферты ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику по программе «**» овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 39997 руб. Процентная ставка за пользование кредитом - 25 % годовых. Последняя оплата поступила от ответчика 25.03.2013 в размере 1700 руб., что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направление уведомления-требования. По состоянию на 10.07.2014 сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 51862,12 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от 30.12.2013 № ** сроком полномочий на один год (л.д.27-29), не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Далынный В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения посредством телефонограммы (л.д.95), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не представил доказательств уважительности этих причин.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
 
    По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что 27.11.2007 Далынный В.И. обратился в ОАО «**» с заявлением-офертой на получение кредита по программе «**» и заключением договора банковского счета.
 
    Также установлено, что 27.11.2007 между ОАО «**», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Далынным В.И. заключен кредитный договор № ** и договор банковского счета, по условиям которого ОАО «**» обязалось открыть Далынному В.И. банковский счет № ** в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карты, осуществить эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставить Далынному В.И. денежные средства по программе «**» в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 39 997 руб. под 25 % годовых, сроком действия кредитного договора: до востребования, но не позднее 05.08.2029, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением (офертой) в ОАО «**» на получение кредита по программе «**» и заключение договора банковского счета от 27.11.2007; анкетой Далынного В.И.; Условиями кредитования ОАО «**» по программе «**»; копией Устава ОАО «МДМ Банк», утвержденного общим собранием акционеров по протоколу № ** от 20.06.2011, где в п.1.1 ст. 1 Общих положений указано, что ОАО «**» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «**», и наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 6, 7, 8-9, 32-50).
 
    Как следует из выписки по счету Далынного В.И. № ** за период с 16.08.2007 по 10.07.2014 (л.д. 18-26), ответчик воспользовался предоставленной ему истцом суммой кредита, а также дополнительным лимитом (техническим овердрафтом), предусмотренным п. 7.12 Условий кредитования ОАО «**» по программе «**» (далее Условия), всего в размере 43767,62 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № ** от 27.11.2007 надлежащим образом, у ответчика Далынного В.И. возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования ОАО «**» по программе «**» под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке).
 
    В силу пп. 3.4, 3.5 Условий срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.
 
    Пунктом 3.6 Условий определено, что возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером
 
    В соответствии с пп. 4.1.1, 4.1.2 Условий клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в пп. 3.5, 3.6 настоящих Условий, ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные пп. 3.5, 3.6 настоящих Условий.
 
    Пунктом 7.10 Условий предусмотрено, что клиент обязан контролировать достаточность денежных средств на счете для совершения операции с учетом оплаты услуг банка, услуг банков-участников платежных систем и не допускать превышения лимита задолженности по кредитному договору.
 
    В силу п. 7.11 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства клиентом обязательства, предусмотренного п. 7.10 настоящих Условий, клиент выплачивает банку денежную сумму в размере, установленном тарифами банка на день обработки операций.
 
    Согласно пп. 7.12, 7.13 Условий основанием для уплаты клиентом денежной суммы, указанной в п. 7.11, являются документы по операциям с использованием банковской карты (документы в электронном виде, служащие подтверждением совершения операций с использованием банковской карты или ее реквизитов), поступающие в банк из процессингового центра банка, и отсутствие на счете клиента суммы средств, достаточной для исполнения указанных документов, приведшее к превышению лимита кредита и предоставлению банком дополнительного лимита клиенту для совершения операции, инициированной клиентом (технический овердрафт). Уплата денежной суммы, предусмотренной п. 7.11, не освобождает клиента от обязанности погасить сумму, превышающую лимит кредита и незаконно используемую клиентом.
 
    Как следует из выписки по счету Далынного В.И. № ** за период с 16.08.2007 по 10.07.2014 последний платеж по кредитному договору произведен 25.03.2013 в размере 1700 руб., после чего ответчик перестал исполнять свои обязанности по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов (л.д. 18-26).
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Далынный В.И. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по состоянию на 10.07.2014 образовалась задолженность по основному денежному долгу в размере 38828,87 руб. и задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 13033,25 руб., а всего на сумму 51862,12 руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Далынный В.И. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита.
 
    Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Далынного В.И. по кредитному договору №** от 27.11.2007 по состоянию на 10.07.2014 задолженности по основному денежному долгу в размере 38828,87 руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 13033,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    За услуги нотариуса по заверению копии доверенности, выданной на представителя Степанову Н.А., и выписки из протокола № ** заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» истцом понесены расходы на сумму 200 рублей, что подтверждается отметками нотариуса в указанной доверенности и в выписке из протокола № ** заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» (л.д. 27-29, 30). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая, что требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 1755,86 руб., уплаченной истцом по платежному поручению от 23.07.2014 № ** (л.д. 4).
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Поскольку исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению, меры по обеспечению иска ОАО «МДМ Банк», принятые определением суда от 31.07.2014 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 51862,12 руб., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Далынного В.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 27.11.2007 № ** по состоянию на 10.07.2014 в размере 51862,12 руб., в том числе: 38828,87 руб. в возмещение задолженности по основному долгу; 13033,25 руб. - процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, 200 руб. в возмещение расходов по оплате нотариального заверения доверенности и выписки из протокола № **.
 
    Взыскать с Далынного В.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» 1755,86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Далынного В.И., зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **, проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. Г., д. **, кв. **, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 51862,12 руб., принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 31.07.2014, по исполнению решения суда отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина