Решение от 11 сентября 2014 года

    Судья Джамбинов Е.В. Дело № 12-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 11 сентября 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
 
    при секретаре Азыдовой Л.Н.,
 
    с участием:
 
    заявителя Кокаева С.В.,
 
    его защитника Чагдаева В.А.,
 
    представителя ОГИБДД Отдела МВД РФ по Целинному району Пюрвеева А.А.,
 
    потерпевших ФИО8 и ФИО9,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по жалобе Кокаева Санала Владимировича на постановление начальника ФИО2 МВД РФ по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокаева Санала Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кокаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Кокаев С.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>, на 3 км автодороги Элиста-Вознесеновка нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел метеорологические и погодные условия, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством "<данные изъяты> под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажиру ФИО9 причинен вред здоровью средней тяжести. Данным постановлением Кокаеву С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кокаев С.В. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    При составлении протокола осмотра места административного правонарушения и схемы дорожно-транспортного происшествия Кокаев участия не принимал, копию схемы не получил, тем самым, он был лишен возможности дать объяснения по поводу произошедшего ДТП, что могло помешать объективно и полно оценить обстоятельства административного правонарушения. Кроме того, Кокаеву не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении процессуальных документов.
 
    В судебном заседании заявитель Кокаев С.В. и его защитник Чагдаев В.А. поддержали требования жалобы по тем же основаниям.
 
    ФИО2 МВД РФ по <адрес> Пюрвеев А.А. и потерпевшие ФИО8 и ФИО9 считали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу Кокаева С.В. не подлежащей удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения заявителя, его защитника и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело об административном правонарушении направить по подведомственности на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ИАЗ ФИО2 МВД РФ по <адрес> Пюрвеевым А.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут водитель Кокаев С.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты> на 3 км автодороги Элиста-Вознесеновка нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел метеорологические и погодные условия, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством "<данные изъяты> под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажиру ФИО9 причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, начальником ФИО2 МВД РФ по <адрес> Оконовым Ю.Х. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Кокаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кокаева С.В. на данное постановление поступила в Целинный районный суд Республики Калмыкия.
 
    В соответствии с п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24, рассматриваются судьями. Данная редакция действует с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения".
 
    В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
 
    Как видно из материалов дела, административное расследование по данному делу не проводилось, поэтому рассмотрение данного дела подведомственно мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия.
 
    Следовательно, начальник ФИО2 МВД РФ по <адрес> был не правомочен рассматривать указанное дело об административном правонарушении, подведомственное исключительно судьям, а вынесенное им постановление подлежит отмене.
 
    В то же время оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности не имеется, т.к. вопреки доводам заявителя срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене, дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение по подведомственности, жалоба заявителя – частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Кокаева Санала Владимировича удовлетворить в части.
 
    Постановление начальника ФИО2 МВД РФ по <адрес> ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кокаева Санала Владимировича, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кокаева Санала Владимировича, направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий судья подпись ФИО11
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Целинного районного суда
 
    Республики ФИО10ФИО11