Дата принятия: 11 сентября 2014г.
дело №2-1518-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Глазов УР 11 сентября 2014 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Касимове Т.Р., с участием истца Пономаревой О.С., представителя истца Вариной О.В., ответчика Пономарева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой О.С., Пономарева А.А. к Пономареву А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в комнату,
установил:
Пономарева О.С., Пономарев А.А. обратились в суд с иском к Пономареву А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, обосновав исковые требования тем, что являются собственниками <данные изъяты> долей на праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу – <адрес>. В настоящее время между собственниками сложились неприязненные отношения. Как участникам общей долевой собственности, истцам невозможно пользоваться вышеуказанной квартирой. Квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (комната, площадью <данные изъяты> кв.м и комната, площадью <данные изъяты>), комнаты раздельные. Порядок пользования комнатами невозможно определить без ущерба интересов кого-то из собственников. Пономареву А.Н. предлагалось выкупить долю, но ответа никакого не поступило. Пономарев А.Н. проживал и пользовался спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем переехал в другой город. Пономарева О.С. проживала и пользовалась спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ года, пока Пономарев А.Н. не выгнал её из квартиры. Порядок пользования квартирой не определен, пользовались квартирой по своему усмотрению.
Истцы просят определить порядок пользования в двухкомнатной квартире по адресу – <адрес>, закрепив в пользование Пономаревой О.С., Пономарева А.А. комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Пономарева А.Н. – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.
В ходе рассмотрения дела истец Пономарева О.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила вселить ее в комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, в двухкомнатной квартире по адресу – <адрес>.
В судебном заседании истец Пономарева О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года их семье была предоставлена комната, площадью <данные изъяты> кв.м, в двухкомнатной квартире по адресу –<адрес> по договору социального найма. Комнату площадью <данные изъяты> кв.м. занимала бабушка, после смерти которой, их семья стала занимать обе комнаты. Спорная квартира была ими приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году. Она, истец, и Пономарев А.Н. занимали комнату площадью <данные изъяты> кв.м., сын Пономарев А.А. занимал комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. После выезда сына Пономарева А.А. на работу в <адрес>, она предлагала Пономареву А.Н. определить порядок пользования квартирой, предоставить ей, истцу, возможность проживать в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, на что Пономарев А.Н. запретил проживать в этой комнате и выгнал из квартиры. Просит предоставить ей и сыну комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, ответчику – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время доступ в квартиру и комнату имеет, комнаты никогда не закрывались, ключи от входных дверей в квартиру у неё, истца, имеются.
В судебном заседании представитель истца Варина О.В. исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что у Пономаревой О.С. есть намерение вселиться в жилое помещение по адресу – <адрес>. В квартире сложился следующий порядок пользования: Пономарева О.С. и Пономарев А.Н. занимали комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, а сын Пономарев А.А. – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. В последующем Пономарев А.А. выехал из спорного жилого помещения по работе. Пономарева О.С. предпринимала неоднократные попытки к вселению в спорное жилое помещение. Просит предоставить Пономаревой О.С. и Пономареву А.А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м, так как истцы иного жилого помещения не имеют, работа у Пономарева А.А. может быть в любой момент изменена. На данный момент Пономарева О.С. вынуждена проживать у своей матери.
Истец Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Пономарева А.А. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Пономарев А.Н. против удовлетворения исковых требований по определению порядка пользования квартирой по предлагаемому истцами варианту не возражал, дополнительно пояснил, что препятствий в пользовании квартирой истцу не оказывает, право истцов на проживание в квартире не оспаривает. Квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, установил следующее.
Предметом спора является двухкомнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу – <адрес> Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, и коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, ванной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, туалета, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни, площадью <данные изъяты> кв.м.
Спорная квартира находится в общей долевой собственности Пономарева А.Н., Пономаревой О.С., Пономарева А.А. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Данные обстоятельства установлены из пояснений сторон, подтверждаются выпиской из технического паспорта, выданного филиалом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, договором № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права №, №, № выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке, по адресу: <адрес> зарегистрированы Пономарев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, Пономарева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, Пономарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Мировым судьей судебного участка № г.Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между Пономаревой (ФИО25) О.С. и Пономаревым А.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (актовая №).
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п.<данные изъяты> Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п.<данные изъяты>).
Между участниками долевой собственности, как установлено в судебном заседании, соглашение о порядке пользования спорной квартирой отсутствует, что свидетельствует об установлении порядка пользования квартирой в судебном порядке.
В соответствии с п. б. ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского Кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
С учетом вышеизложенного исковые требования Пономаревой О.С., Пономарева А.А. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> путем определения в пользование истцов Пономаревой О.С., Пономарева А.А. комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, ответчика Пономарева А.Н. – комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истец Пономарева О.С. пояснила, что препятствий во вселении в квартиру ответчик ей не оказывает, она имеет ключи от входных дверей спорной квартиры. Указанные обстоятельства подтвердил и ответчик Пономарев А.Н. Поскольку доказательств, чинимых Пономаревым А.Н. препятствий во вселении истца, в судебном заседании не представлено, в требовании Пономаревой О.С. о вселении необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Пономаревой О.С., Пономарева А.А. к Пономареву А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: определить Пономаревой О.С., Пономареву А.А. в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, Пономареву А.Н. – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования – кухню, площадью <данные изъяты> кв.м, ванную комната, площадью <данные изъяты> кв.м, туалет, площадью <данные изъяты> кв.м, коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, определить в совместное пользование Пономаревой О.С., Пономарева А.Н., Пономарева А.А..
В удовлетворении исковых требований Пономаревой О.С. к Пономареву А.Н. о вселении в комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Э.Н. Кислухина
<данные изъяты>
