Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Москва
Савеловский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5672/14 по исковому заявлению ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте «ФлексКомфорт», выпущенной в соответствии с заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Флексинвест Банк», на основании заявления об открытии текущего счета и банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ФИО2 кредитно-депозитную карту «ФлексКомфорт», в соответствии с условиями пользования которой ответчику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. с установлением минимальной полной стоимости кредита в размере 33,59 %. Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком выполнены не были, минимальные обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали, истец, руководясь заключенным с ОАО «Флексинвест Банк» Генеральным соглашением № об уступке требований, простит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности вместе со всеми причитающимися процентами.
В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонсалт» не явился, о необходимости явки в суд извещался судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о необходимости явки в суд извещался надлежащим образом судебными повестками, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Флексинвест Банк», на основании заявления об открытии текущего счета и банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ФИО2 кредитно-депозитную карту «ФлексКомфорт», в соответствии с условиями пользования которой ответчику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. с установлением минимальной полной стоимости кредита в размере 33,59 %.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «Флексинвест Банк» Генеральное соглашение №, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке права требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ФИО2
Из представленной суду справки движения денежных средств по расчетному счету ФИО2 следует, что банк исполнил возложенные на себя обязательства по передаче ответчику суммы кредита, тогда как ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако, возложенные на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленного суду расчета, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам – <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитной карте «ФлексКомфорт», выпущенной в соответствии с Договором о выпуске и обслуживания банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
