Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Москва
Савеловский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5687/14 по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «Компания «Проектный офис», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Компания «Проектный офис», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № размере 1122200,71 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13811 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Компания «Проектный офис» был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1700000 руб. под 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиками ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №, согласно которым вышеуказанные лица обязались отвечать перед банком за исполнение кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должником по кредитному договору допускались многочисленные просрочки в исполнении обязательств по оплате ежемесячных платежей, на ДД.ММ.ГГГГобщий размер задолженности ООО «Компания «Проектный офис» перед банком составляет 1122200,71 руб., истец, руководствуясь заключенными договорами поручительства, просит в солидарном порядке взыскать с ответчиком сумму образовавшегося долга.
Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещался судом о необходимости явки в суд надлежащим образом, из чего суд делает вывод о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Компания «Проектный офис», ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по адресу проживания, указанному в кредитном договоре и договоре поручительства, однако от получения судебной корреспонденции по данному адресу ответчики уклоняются, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, что в силу положений ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчиков в суд.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Компания «Проектный офис» был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1700000 руб. под 16 % годовых.
Обязательства по предоставлению ответчику ООО «Компания «Проектный офис» кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиками ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №, согласно которым вышеуказанные лица обязались отвечать перед банком за исполнение кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных выписок по текущему счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «Компания «Проектный офис перед истцом составляет 1122200,71 руб. из которых: 1087027,69 руб. – сумма основного долга, 3320,63 руб. – начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность, 23840,16 руб. – просроченные проценты, 7575,20 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 437,03 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 приняли на себя ответственность по погашению кредита в том же объеме, что и ООО «Компания «Проектный офис», с вышеуказанных лиц должна быть солидарно взыскана рассчитанная истцом задолженность.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 1122200,71 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603,66 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Компания «Проектный офис», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 1122200,71 руб.
Взыскать с ООО «Компания «Проектный офис» в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в суме 4603,66 руб.
Взыскать ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в суме 4603,66 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в суме 4603,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
