Решение от 11 сентября 2014 года

           Дело № 2-425/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 г.                                                                   п. Междуреченский
 
    Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего Поплавских С. Н.,
 
    при секретаре       Гребенщиковой М. А.,,
 
    с участием:
 
    ответчиков Косенко С.Ф., Двойнишниковой А.Н., Вилисовой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Косенко С. Ф., Двойнишниковой А. Н., Вилисовой Л. Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом,
 
У с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Урайского отделения (на правах управления) обратился в суд с иском к Косенко С.Ф., Двойнишниковой А.Н., Вилисовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    Требования мотивированы тем, что истец по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № выдал Косенко С. Ф. кредит в сумме ... руб. сроком пользования на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил поручительство физических лиц Двойнишниковой А. Н., Вилисовой Л. Р. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, у него образовалась задолженность по кредиту в сумме ... руб.
 
    Представитель истца надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Косенко С.Ф., Двойнишникова А.Н., Вилисова Л.Р. в суде исковые требования признали полностью, сумму иска не оспаривали, последствия признания иска им понятны.
 
    Заслушав ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом признание иска ответчиками принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме       ... руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - ... руб. (л.д. 24-35).
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Косенко С. Ф., Двойнишниковой А. Н., Вилисовой Л. Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с Косенко С. Ф., Двойнишниковой А. Н., Вилисовой Л. Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего          ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья:                                                               С. Н. Поплавских