Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-816/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года <адрес>
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.
- при секретаре Дикой М.А.
с участием истца Загрутдинова Э.Ф., представителя ответчика МПМО «<адрес>» «<данные изъяты>» Двойникова В.В.(распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загрутдинова ФИО7 к муниципальному предприятию муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Загрутдинов Э.Ф. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию муниципального образования «<адрес>» «<данные изъяты>» (далее - МПМО «<адрес>» <данные изъяты>») о взыскании с последнего задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ г., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание исковые требования изменил, указав, что ответчик полностью выплатил ему задолженность по заработной плате, однако просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда указал следующее: из-за отсутствия денежных средств у истца возникли сложности в отношении с супругой, истец не смог погасить задолженность по кредитному договору, выкупить ребенку путевку в детский сад, испытывал нравственные страдания из-за морального унижения.
Представитель ответчика МПМО «<адрес>» «<данные изъяты>» исполняющий обязанности директора Двойников В.В. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.12) исковые требования признал частично, пояснил, что трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ТК РФ. При увольнении с истцом был полностью произведен расчет по заработной плате, в том числе была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год, произведен расчет за неиспользованный отпуск и в добровольном порядке ответчиком выплачены истцу проценты за несвоевременную выплату заработной платы. Представитель ответчика считает, что сумма истребуемая истцом, в счет компенсации морального вреда явно завышена, при этом сослался на то, что в настоящее время предприятие испытывает финансовые трудности, что и привело к задержке выплаты заработной платы работникам предприятия.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, считает, что иск Загрутдинова Э.Ф. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено: Загрутдинов Э.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>. Истец был принят на работу с испытательным сроком продолжительностью три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,14)
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по <данные изъяты> Трудового Кодекса РФ – <данные изъяты>. (л.д.45)
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.
В судебном заседании сторонами не оспаривается, что у ответчика имелась задолженность перед истцом по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубль. (л.д.46)
На момент рассмотрения дела указанная сумма полностью выплачена истцу, о чем подтвердили в судебном заседании стороны, и что подтверждается платежными ведомостями. (л.д.49-54)
Поскольку ответчиком удовлетворены требования истца о взыскании в пользу последнего начисленной, но невыплаченной заработной платы, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
На основании 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействиями работодателя ему возмещается денежная компенсация, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, трудовым договором.
Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Истец в судебном заседании не представил доказательств о том, что имел какое-либо заболевание, возникшее в связи с невыплатой заработной платы, нравственные страдания, обусловленные отсутствием денежных средств и невозможностью найти другую работу и т. д.
Доводы истца о том, что у истца сложились неприязненные отношения с супругой, он не мог погасить задолженность по кредиту и произвести оплату за содержание детского дошкольного учреждения суд считает не состоятельными, объективно не доказанными, не представлены доказательства каких-либо тяжелых для истца последствий, по тем обстоятельствам на которые он ссылается.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, и данные обстоятельства подтверждаются платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.49,50), окончательный расчет при увольнении был произведен ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость л.д.51,52)
Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, полагая, что истец какое-то время был лишен средств к существованию, испытывал при этом нравственные страдания, при этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что период задержки выдачи заработной платы не длительный.
С учетом изложенного, в части взыскания компенсации морального вреда требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу Загрутдинова Э.Ф. надлежит взыскать с МПМО «<адрес>» «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Загрутдинова ФИО8 к муниципальному предприятию муниципального образования «<адрес>» «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального предприятия муниципальное образование «<адрес>» «<данные изъяты>» в пользу Загрутдинова ФИО9 <данные изъяты>) рублей - в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Загрутдинова ФИО10 – отказать.
Взыскать с муниципального предприятия муниципальное образование «<адрес>» <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева
