Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-613/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Еткуль Челябинской области 11 сентября 2014 года
 
    Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Уреневой О.В. при секретаре Григорьевой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канафиной Алины Егангировны, Канафина Азата Ахметгалеевича к Ромину Артему Леонидовичу о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Канафина А.Е., Канафин А.А. обратились в суд с иском к Ромину А.Л. о взыскании с него компенсации морального вреда в пользу Канафиной А.Е., Канафина А.А. в размере по <данные изъяты> рублей каждому, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей каждому.
 
    В обоснование иска Канафина А.Е., Канафин А.А. указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП), в результате которого Канафиной А.Е., Канафину А.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Водитель Ромин А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 13.12. ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в котором находились Канафин А.А. в качестве водителя и Канафина А.Е. в качестве пассажира. В отношении Ромина А.Л. было вынесено постановление об административном правонарушении, в котором установлена его вина в нарушении правил дорожного движения. В результате этого ДТП Канафина А.Е. получила закрытый <данные изъяты>. Указанные повреждения вызвали временные нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью более трех недель. Канафин А.А. получил <данные изъяты> Указанные повреждения вызвали временные нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью более трех недель.
 
    В результате полученных травм Канафиной А.Е. и Канафину А.А. был причинен моральный вред, нравственные страдания. Канафина А.Е. временно лишилась возможности передвигаться, постоянно испытывала сильные головные боли и боли в области груди, перестала спать и стала испытывать сильные нервные расстройства, у нее полностью нарушился ритм жизни. Канафин А.А. временно лишился возможности передвигаться, страдал от постоянных болей в груди и в стопе, лишился спокойного сна и постоянно страдал нервными расстройствами, он стал зависим от родственников в элементарных вещах, таких как его передвижение по дому, гигиена и питание.
 
    Канафина А.Е., Канафин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушание дела извещены, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствии.
 
    Представитель Канафиной А.Е., Канафина А.А. Рыжкова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Канафиной А.Е., Канафина А.А. поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, пояснив, что истцы от казались от получения денежных средств от Ромина в счет компенсации морального вреда в ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, высланные Роминым почтовым переводом в их адрес они не получали, данные денежные средства должны были вернуться Ромину А.Л. Истцы согласились получить и получили по пять тысяч от Ромина А.Л. переводом после обращения их в суд с данным иском в ДД.ММ.ГГГГ. Здоровье истцов восстановлено после полученных повреждений в ДТП по окончании лечения, доказательств того, что Канафины проходили лечение по поводу телесных повреждений, полученных в ДТП после окончания лечения в конце октября ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Ромин А.Л. и его представитель адвокат Феньков В.Н. в судебном заседании исковые требования Канафиной А.Е., Канафина А.А. признали частично, при этом пояснили, что Ромин А.Л. признает свою вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, он был ранее согласен выплачивать компенсацию морального вреда Канафиной А.Е., Канафину А.А. Он добровольно выслал каждому истцу по <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ также почтовым переводом послал еще по <данные изъяты> рублей каждому истцу. Ромин А.Л. признал иск в части выплаты компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере <данные изъяты> рублей, просил учесть его материальное положение в настоящее время. Канафина А.Е., Канафин А.А. в ДД.ММ.ГГГГ не хотели получать от него денежные средства в счет компенсации морального вреда, намеревались обратиться в суд еще в ДД.ММ.ГГГГ в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении им морального вреда, но сделали это лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат Феньков В.Н. в судебном заседании просил уменьшить размер компенсации расходов, подлежащих взысканию с ответчика, затраченных Канафиной А.Е., Канафиным А.А. на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, исходя из сложности и объема дела, принципа разумности и соразмерности. Ромин А.Л. уплатил по <данные изъяты> рублей Канафиной А.Е. и Канафину А.А. в счет компенсации морального вреда, в связи с чем, при вынесении решения суда, необходимо учесть данные суммы.
 
    Выслушав представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Канафиной А.Е., Канафина А.А. подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Ромин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлено, что Ромин А.Л., являясь участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением автомобиля, нарушил п.п. 13.12 Правил дорожного движения, причинил потерпевшим Канафиной А.Е., Канафину А.А. средней тяжести вред здоровью. Обстоятельства ДТП, установленные данным постановлением ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Указанные обстоятельства, также, не противоречат пояснениям в данном судебном заседании представителя истца и ответчика, который не отрицал свою виновность в указанном ДТП.
 
    Согласно заключения эксперта № ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», оконченной ДД.ММ.ГГГГ Канафиной А.Е. в ДД.ММ.ГГГГ имели место <данные изъяты> Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и систем, продолжительностью свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью. Выставленный в лечебном учреждении диагноз «<данные изъяты>» в настоящем случае комплексом объективных и субъективных признаков, характерных для данного вида <данные изъяты>, не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 7-9).
 
    Согласно заключение эксперта № ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», оконченной ДД.ММ.ГГГГ у Канафина А.А. имели место <данные изъяты> Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и систем, продолжительностью свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью.
 
    Таким образом, оценив все представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновными действиями водителя Ромина А.Л., нарушившего требование п. 13.12. ПДД РФ, Канафину А.А. и Канафиной А.Е. причинен каждому средней тяжести вред здоровью, вследствие чего им причинен моральный вред, в связи с тем, что они испытывали физические и нравственные страдания по поводу полученных травм.
 
    Согласно справки о доходах Ромина А.Л. по месту работы в ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сумма доходов за три месяца: ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно справки ГУ УПФ РФ в Еткульском районе Челябинской области за Ромина А.Л. перечислены взносы на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в денежной форме суд принимает во внимание степень вины ответчика, конкретные обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истцов с учетом их возраста, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, размер доходов и материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. При этом суд также учитывает, что Ромин А.Л. принимал меры к возмещению морального вреда в ДД.ММ.ГГГГ, выслав почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ каждому истцу по <данные изъяты> рублей, от получения которых они отказались.
 
    В судебном заседании представитель истцов Рыжкова Е.Ю. подтвердила, что Канафина А.Е. и Канафин А.А., каждый получили от ответчика в ДД.ММ.ГГГГ после обращения с иском к Ромину в суд по <данные изъяты> рублей от него в качестве компенсации морального вреда, которые суд считает необходимым учесть при определении окончательной суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию по данному решению суда и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей.
 
    Истцы просили возместить им расходы на оплату услуг представителя за счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей каждому.
 
    Согласно договора № на оказание возмездных юридических услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Канафиной А.Е., Канафина А.Е. предоставила право юристу Рыжковой Е.Ю. вести ее дела во всех судебных органах в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью. Денежная сумма подлежащая к оплате по данному договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
 
    Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Канафин А.А. и Канафина предоставили Рыжковой Е.Ю. широкий круг полномочий по представлению их интересов, не связанных только с данным гражданским делом.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Канафина А.Е. оплатила <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» за оказание юридической помощи (л.д. 10).
 
    Согласно договора № на оказание возмездных юридических услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Канафиным А.А., Канафин А.А. предоставила право юристу Рыжковой Е.Ю. вести его дела во всех судебных органах в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью. Денежная сумма подлежащая к оплате по данному договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Канафин А.А. оплатил <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» за оказание юридической помощи.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Таким образом, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем, сложность дела исходя из разумности пределов расходов, суд считает необходимым взыскать с Ромина А.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Ромина Артема Леонидовича в пользу Канафиной Алины Егангировны <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты>) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с Ромина Артема Леонидовича в пользу Канафина Азата Ахметгалеевича <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты>) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: О.В. Уренева
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 16 сентября 2014 года.
 
    Судья: О.В. Уренева