Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1560/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Национальный Банк Сбережений к Дадаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Национальный Банк Сбережений обратилось в суд с иском к Дадаевой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что между ЗАО Национальный Банк Сбережений и Дадаевой Т.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, с ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, начислением пени <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого дня после возникновения просрочки.
Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный договором срок.
Требование банка о просроченной задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на 22 апреля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по возврату кредита <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек <данные изъяты>, пеня по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> пеня по просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату кредита <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита <данные изъяты>, пени по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>, пени по просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, посредством заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дадаева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.33), о причинах неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что между ЗАО Национальный Банк Сбережений и Дадаевой Т.А. на основании заявления № на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы, заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> сроком <данные изъяты>, под <данные изъяты>, с ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, начислением пени <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности (л.д.11,12).Банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.18).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не осуществляет платежи в счет погашения кредиторской задолженности, что подтверждено выпиской по счету за период с 12 апреля 2011 года по 22 апреля 2014 года (л.д.22). В результате чего, согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 22 апреля 2014 года, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату кредита <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита <данные изъяты> пени по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>, пени по просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> (л.д.20-21). Ответчик не представил суду доказательств опровергающих данное обстоятельство.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 31 января 2014 года с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 01 апреля 2014 года (л.д.19), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной выше суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Следовательно, суд пришёл к выводу, что поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов, исковые требования о взыскании задолженности по договору № обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.3). С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО Национальный Банк Сбережений к Дадаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дадаевой Т.А. в пользу ЗАО Национальный Банк Сбережений задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22 апреля 2014 года <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> пени по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты>, пени по просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2014 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
