Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-1297/2014 копия
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Малоярославец Калужской области 11 сентября 2014 года
 
    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи ФИО3,
 
    при секретаре Буйновой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости,
 
Установил:
 
    Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчице об аннулировании графического отображения и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 40:13:120104:9, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Ерденево, обязании внести соответствующие изменения в сведения государственного земельного кадастра, взыскании судебных издержек в размере 15 225 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, указывая, что она является собственником земельного участка площадью 3400 кв.м, с кадастровым номером 40:13:120104:93, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерденево. Для осуществления кадастрового учета было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 40:13:120104:9, принадлежащего ФИО2, которая приводит к пересечению с границами принадлежащего ей земельного участка. Фактически земельный участок, принадлежащий ФИО2., находится через дорогу от принадлежащего ей земельного участка. Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости возможно только по заявлению собственника или на основании решения суда, однако ответчица отказывается в добровольном порядке обратиться в орган кадастрового учета, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.
 
    Истица ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлением в адрес суда сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования уточнил и просил: исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости. Установить границу земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерденево, с кадастровым номером 40:13:120104:93 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО6, признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 40:13:120104:9, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерденево, отраженные в кадастровом деле объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы судебные издержки в размере 16 025 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, и пояснил, что земельный участок ответчицы фактически находится через дорогу от земельного участка истицы.
 
    Ответчица ФИО2, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу иска суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности ФИО7, будучи надлежаще извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился.
 
    Представитель третьего лица - ООО «ГЕО-Сервис», будучи надлежаще извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска суду не представил.
 
    Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3400 кв.м, с кадастровым номером 40:13:120104:93, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерденево, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №13/005/2014-56, выданной ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером 40:13:120104:9, площадью 2180 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерденево, является ФИО2
 
    Согласно кадастровому делу объекта недвижимости земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 40:13:120104:9, площадью 2180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ерденево, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кадастровыми сведениями граница земельного участка площадью 3400 кв.м, с кадастровым номером 40:13:120104:93, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерденево, принадлежащего ФИО1, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 40:13:120104:9.
 
    Учитывая, изложенное суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 40:13:120104:9, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерденево, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеется кадастровая ошибка, влекущая нарушение прав истицы и подлежащая устранению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Правовед» в должности юрисконсульта, что подтверждается приказом № 2-к от ДД.ММ.ГГГГ, и трудовой книжкой, заполненной на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовед» заключен договор № 03.02/14 на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Правовед» принимает на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь, а именно: представление интересов в суде по вопросу снятия с кадастрового учета сведений о координатах и графическом отображении земельного участка с кадастровым номером 40:13:120104:9.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО «Правовед» за оказание юридических услуг 15 000 рублей, а также комиссию банку 225 рублей, что подтверждается квитанцией серия 27/14-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Интересы истицы на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № 1Д-121, представлял ФИО9, который принимал участие в двух судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определяя размер судебных расходов, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката (представителя), объём оказанного представительства, требования закона о разумности и справедливости, объём защищаемого права, количество судебных заседаний, характер и объём помощи, степень участия представителя в разрешении спора, а также отсутствие возражений ответчицы о чрезмерности взыскиваемых расходов и взыскивает с ответчицы в пользу истицы 15 225 рублей в счет оплаты услуг представителя.
 
    Требования истицы о возмещении расходов за составление доверенности в размере 800 рублей и уплате государственной пошлины в размере 200 подтверждены соответствующими документами и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчицы, поскольку она понесла указанные расходы в связи с обращением в суд.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
        Решил:    
 
    Иск ФИО1 удовлетворить.
 
    Исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости.
 
    Установить границу земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерденево, с кадастровым номером 40:13:120104:93 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО6
 
    Признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО2, с кадастровым номером 40:13:120104:9, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ерденево, отраженные в кадастровом деле объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 16 025 (шестнадцать тысяч двадцать пять) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО6, считать неотъемлемой частью решения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись Е.В. Локтева
 
    Копия верна. Судья Е.В. Локтева