Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нижников В.В.,
при секретаре Панпурина Е.А.,
с участием адвоката Евдокимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/2014 по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> копеек в порядке направления оферты. Во исполнение договора Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> копеек под 33 % годовых сроком на 12 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Пунктом 3.4.1. порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов предусмотрено начисление неустойки в размере 10 % от суммы просроченного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № в том числе и задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 17042273850.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копейки, неустойка в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу указанному при заключении кредита судебные повестки не получает (отсутствие адресата по указанному адресу). УФМС России по Ростовской области сведениям о регистрации ответчика по другому месту жительства не обладает. Судебное заседание проведено в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Адвокат ответчика, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> копеек в порядке направления оферты. Во исполнение договора Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> копеек под 33 % годовых сроком на 12 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Пунктом 3.4.1. порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов предусмотрено начисление неустойки в размере 10 % от суммы просроченного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № в том числе и задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 17042273850.
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>
Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами. Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые судом установлены.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по состоянию на 28.01.2013, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2014 года.
