Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-2890/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Ненад И.А.,
при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,
с участием представителя истца Габрелян С.А. - Шпирко А.А.,
представителя ответчика ООО «Авангард» - Сажнова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Габрелян С.А. к ООО «Авангард» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Габрелян С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право требования исполнения обязательств <адрес> а именно передачи квартиры по адресу: <адрес>. Впоследствии истице стало известно о банкротстве <адрес> и оформление квартиры в собственность было сопряжено с дополнительными материальными затратами, посещением судебных заседаний в <адрес> Полагает, что при заключении сделки-договора уступки права требования ответчик не поставил её в известность о нахождении застройщика в процедуре банкротства, что повлекло её нравственные страдания. Кроме того, сроки ввода дома в эксплуатацию нарушены ответчиком почти на <данные изъяты> в связи с чем квартира передана ей по акуту приема-передачи позже договорных сроков, что порождает ее право на взыскание неустойки.
Просит суд: взыскать с ООО «Авангард» в пользу Габрелян С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> расходы на изготовление доверенности у нотариуса в сумме <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков строительства объекта и передаче его в собственность в сумме <данные изъяты>
Истец Габрелян С.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Шпирко А.А.
Представитель истца Габрелян С.А. - Шпирко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика ООО «Авангард» - Сажнов В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Габрелян С.А., просит суд отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Габрелян С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и Артунян С.А. (Габрелян С.А. - на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года) был заключён договор № об уступке прав требования кредитора <данные изъяты>
Согласно пункту 1.1 Договора Сторона-1 (ООО «Авангард») передает, а Сторона-2 (Артунян С.А.) принимает в полном объеме право требования исполнения обязательства <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого <адрес>.
Кроме того, в соответствии с условиями договора, ООО «Элитное жилье» было обязано передать Габрелян С.А. однокомнатную <адрес> на № этаже во втором подъезде площадью <данные изъяты> за уступленное право требования Габрелян С.А. двумя платежами внесла денежные средства на счет ООО «Авангард» в сумме <данные изъяты>
Как явствует из одного условий договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> было обязано передать ООО «Авангард» однокомнатную <адрес> на № этаже во втором подъезде площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.4. Договора).
В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика подтвердили, что сторонами был согласован срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств тому, что стороны согласовали между собой иные сроки передачи квартиры, суду представлено не было.
В судебном заседании представитель истца Габрелян С.А. - Шпирко А.А. пояснил, что при заключении договора № об уступке прав требования кредитора ООО «Авангард» не сообщило истцу важные сведения о том, что на момент заключения договора уступки прав <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в процедуре банкротства наблюдение, а с ДД.ММ.ГГГГ в процедуре банкротства внешнее управление. Также пояснил, что после подписания договора истица узнала, что Застройщик находится в процедуре банкротства внешнее управление. Кроме того, пояснил, что им было подано заявление в <адрес> о включении требований истицы о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений, и только на основании определений квартиры были переданы в собственность участникам строительства.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор об уступке прав требования кредитора исполнен истцом в полном объеме, претензий по оплате за квартиру по договору у ответчика к истцу не имеется.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Представитель истца в судебном заседании не отрицал факт передачи Габрелян С.А. однокомнатной квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, обусловленной договором № об уступке прав требования кредитора от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры на <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момент заключения договора<данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по день вступления определения <адрес> в законную силу<данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>
Однако, учитывая характер и степень вины ООО «Авангард» в нарушении сроков передачи квартиры, длительность неисполнения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по договору и иные значимые для дела обстоятельства, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования Габрелян С.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта и передачи его в собственность, подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ООО «Авангард» в пользу Габрелян С.А. неустойку в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований о взыскании неустойки.
Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что действиями ООО «Авангард» - Габрелян С.А. причинен значительный моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты>, поскольку при подписании договора, ООО «Авангард» не сообщило истцу важные сведения о нахождении застройщика в процедуре банкротства. Кроме того, истица пояснил, что имея сведения о том, что застройщик находится в процедуре банкротства, истица однозначно бы отказалась от заключения договора.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку в качестве оснований для требований о взыскании компенсации морального вреда указано не предоставление информации о реализуемом продукте, в данном случае-квартиры, и не связаны с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию.
По утверждению истицы ей не было известно, что застройщик являлся банкротом, и что оформление квартиры в собственность будет сопряжено с дополнительным ожиданием разрешения спора в арбитражном суде.
Суд находит данные утверждения необоснованными, поскольку ответчиком доводилось до сведения покупателей информация о банкротстве <адрес> более того, Габрелян С.А. выдавалась доверенность на имя Сажнова В.П., который одновременно являлся представителем ООО «Авангард», с целью представления ее интересов в <адрес> по вопросу банкротства <адрес> Более того, информация о рассмотрении <адрес> дела о банкротстве <адрес> была общедоступна на интернет- сайте как арбитражного суда, так и на интернет-сайте строительной организации.
Более того, суд учитывает, что при получении информации о банкротстве ООО «Элитное жилье» Габрелян С.А. не пыталась расторгнуть договор, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца доказательств наличия морального вреда и об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно договору оказания услуг по взысканию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, интересы истицы Габрелян С.А. в судебном заседании представлял Шпирко А.А. <данные изъяты> за услуги которого, Габрелян С.А. было оплачено <данные изъяты> что подтверждается приложением № к договору оказания услуг по взысканию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, а также и то, что исковые требования истца судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авангард» в пользу Габрелян С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказав в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Габрелян С.А. на имя Шпирко А.А. оформила доверенность, за оформление которой взыскано по тарифу <данные изъяты>
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авангард» в пользу Габрелян С.А. расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>
Также истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Авангард» в пользу Габрелян С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
р е ш и л:
Исковые требования Габрелян С.А. к ООО «Авангард» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Габрелян С.А. неустойку за нарушение сроков строительства объекта и передаче его в собственность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.А. Ненад
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2014 года.
Судья: И.А. Ненад
