Дата принятия: 11 сентября 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
11 сентября 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев жалобу ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранс» на постановление № от 23 мая 2014 года о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №) от 23 мая 2014 г. ЗАО «ПМПТ «Промтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранс», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку ЗАО «ПМПТ«Промтранс» действительно имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, однако данный автомобиль не мог находится по адресу, указанному в постановлении о назначении административного наказания, в связи с чем штраф наложен незаконно Данный автомобиль находится на территории <адрес> в <адрес>. На протяжении длительного времени в адрес ЗАО «ПМПТ «Промтранс» начиная с 2012 года из <адрес> с завидной регулярностью приходят постановления о привлечении по ст. 12.9 КоАП РФ. Заявитель считает, что в данном случае имеет место факт мошенничества, а именно подложное использование номерного знака, о чем данным юридическим лицом было заявлено и в органы полиции и органы ГИБДД, которые обещали провести по данному факту разбирательство. Таким образом, заявитель считает, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению.
В судебное заседание представитель ЗАО «ПМПТ «Промтранс» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № (№) от 23 мая 2014 г. ЗАО «ПМПТ «Промтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из представленных документов, а именно: постановления №) от 23 мая 2014 г. усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, с регистрационным знаком <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, 22.05.2014 г. в 04 час. 53 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (географические координаты: <адрес>) двигалось со скоростью 101 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 41 км/ч.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением № (№) от 23 мая 2014 г. о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час
Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 22.03.2014 г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранс».
Следовательно, ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранс» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранс» о том, что, постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, принадлежащий заявителю автомобиль не выезжал за пределы <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что данный автомобиль в указанное в постановление время находился в <адрес> не представлено.
Кроме того, при рассмотрении дела суд, принимает во внимание положения статьи 1.5 КоАП РФ (примечание к статье 1.5 КоАП РФ), согласно которым положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При таких обстоятельствах, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, правомерно пришел к выводу о совершении ЗАО «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором отделаИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № (№) от 23 мая 2014 года о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранс» в виде административного штрафа в размере 500 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранс» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья:
