Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-937/2014
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2014 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной А.А.,
с участием истца Крутько Н.П.,
представителя ответчика Сорокина А.В. – адвоката Кушвинской адвокатской конторы СОКА – ФИО1,
при секретаре судебного заседания Шатовой А.А.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутько Н.П. к Сорокину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Крутько Н.П. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Сорокину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.
В ходе подготовки дела к рассмотрению истец Крутько Н.П. уточнила исковые требования, просила признать Крутько Н.П. только утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Крутько Н.П. исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру она получила по наследству. Сорокин А.В. приходится племянником её умершего мужа. В 2010 году ответчик выехал из её квартиры на другое место жительства, вывез свои вещи. Фактическое место нахождения Сорокина А.В. ей неизвестно. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства.
Просит признать ответчика Сорокина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно.
Представитель ответчика Сорокина А.В. – адвокат Кушвинской адвокатской конторы СОКА ФИО1, привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании пояснил, что считает заявленные исковые требования законными и обоснованными. Просит вынести законное и обоснованное решение.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика Сорокина А.В. – адвоката ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище.
Судом установлено, что ответчик Сорокин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в спорном жилом помещении регистрацию, что подтверждается справкой из паспортного стола ООО «ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 5). Данная квартира перешла ей в собственность по наследству от умершего супруга (л.д. 6).
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
На основании статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик Сорокин А.В. добровольно покинул спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохраняя в нем лишь регистрацию. Он длительное время – более трех лет не проживает в нем, не использует его по назначению, не исполняет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика Сорокина А.В. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.
На основании п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывании и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно с ответчика Сорокина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета согласно п. 7 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Крутько Н.П. к Сорокину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Сорокина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием отделению УФМС России по <адрес> в городе Кушве для снятия Сорокина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сорокина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалоб через Кушвинский городской суд.
Судья:
