Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-465/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Груднова Т.В., рассмотрев административное дело <НОМЕР> г. в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, неработающего, ранее привлекаемого к административной ответственности за нарушения правил ПДД РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Кузнецову Н.А. разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, установил:
<ДАТА3> в <ДАТА> час. <ДАТА> мин. на ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> водитель Кузнецов Н.А. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Кузнецов Н.А. не явился.О времени и месте судебного рассмотрения дела надлежаще извещен. Судебная повестка направлялась ему по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который указан с его слов в протоколе об административном правонарушении. Данная повестка была возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается извещенным своевременно и надлежащим образом, даже при условии возврата повестки, с отметкой «истек срок хранения», которая была направлена в его адрес с заказным уведомлением, в связи с тем, что при заполнении протокола об административном правонарушении, адрес проживания указывается со слов самого лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрении дела, дело может быть рассмотрено в его отсутствии. Уважительность неявки Кузнецова Н.А. суду неизвестна.
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Кузнецова Н.А.
Вина Кузнецова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> час. <ДАТА> мин. на ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> водитель Кузнецов Н.А. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе указано, что Кузнецов Н.А. от подписи в протоколе в присутствии двух понятых отказался.;
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, походка шаткая, покраснение кожных покровов лица.В данном протоколе указано, что Кузнецов Н.А. от подписи в протоколе в присутствии двух понятых отказался.;
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором указаны основания для направления медицинского освидетельствования: отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора АКЭП-01М <НОМЕР>. В данном протоколе указано, что Кузнецов Н.А. от подписи в протоколе в присутствии двух понятых отказался;
- копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС <НОМЕР> от <ДАТА5> г.;
- рапортом ИДПС Отделения ГИБДД О МВД России Муратова А.А. от <ДАТА3>, где отражены обстоятельства и основания составления в отношении Кузнецова Н.А. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- справкой о нарушениях Кузнецовым Н.А. ПДД РФ.
Таким образом, вина Кузнецова Н.А. доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ и исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности
виновного, ранее привлекаемого к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.<ДАТА>, 29.11, мировой судья
постановил:
Кузнецова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет:<ОБЕЗЛИЧЕНО>Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение <ДАТА> суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.В.<ФИО3>
