Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-747/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Токмакова Л.А., при секретаре Каськовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> области к Сучану <ФИО1> о взыскании денежных средств,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> области обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании денежных средств в размере 1231 руб. 78 коп.
В обосновании исковых требований истец сослался на то, что Сучану <ФИО3>, <ДАТА2>, с <ДАТА3> являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий в соответствии с ч.1 ст. 6.2. Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи».
Согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданной отделом ЗАГС г. <АДРЕС>, Сучану <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, умер <ДАТА5>
Согласно ч. 2 ст. 6.3. Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи», в случае, если гражданин в течение календарного года утратил право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с 1 января до даты утраты гражданином права на получение социальных услуг.
Подпунктом 12 ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» предусматривается, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 22 Федерального закона <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя.
<ДАТА8> из Центра по выплате пенсий ПФ РФ в <АДРЕС> области поступила информация о том, что Сучану С.В<ФИО4> была переведена на счет в Сбербанке РФ сумма ЕДВ за март 2012 года в сумме 1239 руб. 55 коп. Из Сбербанка поступил возврат в сумме 07 руб. 77 коп. Сумма переплаты составила 1231 руб. 78 коп. Ввиду несвоевременного получения сведений о смерти пенсионера, выплата ЕДВ прекращена с <ДАТА9>
По сведениям Центра сопровождения клиентских операций «Ладья» ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по счету <НОМЕР>, открытом в ОСБ <НОМЕР> на имя Сучану <ФИО3> на сумму 1231 руб. 78 коп. не осуществлено списание по причине взыскания денежных средств на основании исполнительных документов.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, супруга и родители наследодателя. Вместе с Сучану С.В., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, проживает его мать Сучану <ФИО1>, наследник первой очереди. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Сучану <ФИО1> была проинформирована о переплате, в связи с чем, она написала заявление об отказе в погашении переплаты ЕДВ в сумме 1231 руб. 78 коп. Так как перечисленная сумма ЕДВ уже не принадлежала умершему Сучану СВ., следовательно, получение денежных средств является незаконным действием, причинившим ущерб Пенсионному фонду РФ.
На заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан был рассмотрен вопрос о подаче искового заявления в суд о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 1231 руб. 78 коп. с Сучану Ольги Петровны.
До настоящего времени задолженность по переплате Сучану С.В. ЕДВ в размере1231 руб. 78 коп. ответчиком Сучану О.П. не погашена.
<ДАТА10> на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан был рассмотрен вопрос о подаче искового заявления в суд о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 1231 руб. 78 коп. с Сучану О. П.
На основании п.2 ст.25 Федерального закона <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за несвоевременное представление сведений, которое повлекло за собой перерасход средств, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.
Руководствуясь ст. 26 Федерального закона <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец просит взыскать с Сучану О.П. денежные средства в размере 1231 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00коп.
В судебном заседании представитель ГУ - ОУПФ по <АДРЕС> области Ишеулова Е.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11>, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогично вышеизложенному в описательной части настоящего определения, добавив, что исковые требования о взыскании переплаченной ежемесячной денежной выплаты Сучану <ФИО3> в размере 1231 руб. 78 коп. предъявлены к Сучану <ФИО1>, как к наследнику первой очереди по закону. Истцу не были известны обстоятельства о том, что Сучану <ФИО1> не приняла наследство своего умершего сына Сучану С.В.
Ответчик Сучану О.П. в судебном заседании исковые требования ГУ - ОУПФ по <АДРЕС> области не признала и объяснила, что в права наследства своего умершего сына Сучану С.В. она не вступала, никакого наследства не принимала, денежные средства в сумме 1231 руб. 78 коп. она со счета, имеющегося в Отрадненском отделении <ОБЕЗЛИЧЕНО> у умершего сына Сучану С.В., не снимала.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дело принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.20123 <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из ответов нотариусов нотариального округа г. <АДРЕС> области за исх. <НОМЕР> от <ДАТА12> и <НОМЕР> от <ДАТА12> на запросы мирового судьи следует, что наследственное дело к имуществу Сучану <ФИО3>, умершего <ДАТА13>, не заводилось. Таким образом, мировым судьей установлено, что Сучану <ФИО1> наследство умершего сына Сучану С.В. не принимала.
В соответствии со 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 23, 24, 33 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Передать гражданское дело <НОМЕР> г. по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> области к Сучану <ФИО1> о взыскании денежных средств на рассмотрение в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья Л.А. Токмакова
