Решение от 11 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-12/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        11 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г.
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>,
 
    представителя потерпевшей-адвоката ПАСО Самарской коллегии адвокатов «Консинфо» Ушаковой<ФИО>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимой Мадатовой <ФИО3>,
 
    защитника в лице адвоката ПАСО АК №34 Давыдова А.<ФИО> предоставившего
 
    удостоверение №2293 и ордер №042150 от 21.05.2014г.,
 
    при секретаре Оганесян <ФИО>Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-12/2014 в отношении
 
                                       Мадатовой <ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в 
 
                                       <АДРЕС> района <АДРЕС>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Мадатова <ФИО>. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
        Так, <ДАТА5> примерно в <ФИО6>. Мадатова <ФИО>, находясь в помещении магазина <ФИО8>», расположенном по адресу:г.Самара,<ФИО9> <ФИО10>, подошла к потерпевшей <ФИО1> и держа в руках бокал пива емкостью 0,5л, плеснула его в лицо последней. <ФИО11>В. попыталась убежать, но Мадатова <ФИО> схватила ее за волосы одной рукой,повалила на пол, а другой рукой стала наносить удары по голове и шее, нанеся ей примерно 5-7 ударов. Своими действиями Мадатова <ФИО> причинила потерпевшей <ФИО1> повреждения в виде ссадин: на задней поверхности шеи и тыльной поверхности левой кисти,относящиеся к группе повреждений,не влекущих вреда здоровью.
 
       Подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала,
 
     что <ДАТА6> примерно в <ФИО6>. она находилась на автомойке, расположенной по адресу:г.Самара,<ФИО12>, где встретила своего знакомого, который попросил ее позвонить в магазин <ФИО8>», где она ранее работала и спросить <ФИО13>. Она со своего сотового телефона позвонила в магазин, на звонок ответила <ФИО1> <ФИО15> она попросила передать телефон <ФИО16>, но звонок сорвался и она вновь позвонила в магазин, звонок скинули. Она позвонила в третий раз,<ФИО11> в грубой форме обозвала ее и сбросила вызов, ее это разозлило и она решила поехать в магазин. Подъехав к магазину, она купила бокал пива и направилась в магазин. Зайдя, она увидела <ФИО11> на рабочем месте, подойдя к ней, она плеснула пивом ей в лицо,чтобы охладить ее. После этого <ФИО11>В. попыталась уйти на склад, но она схватила ее за волосы одной рукой, в другой руке она держала сумку- клатч и телефон. <ФИО11><ФИО> стала кричать и плакать, на ее крики из склада вышли <ФИО17> <ФИО> и <ФИО13> <ФИО> которые их разняли. <ФИО11><ФИО> попросила <ФИО19> <ФИО> вызвать сотрудников полиции, прождав их некоторое время, она уехала. С <ФИО1> она работала с 2007г. по 2009г.,обе были продавцами, затем ее повысили до администратора, а <ФИО11> уволили. Считает, что у <ФИО1> О. с того времени осталось неприязненное
 
 
-2-
 
    отношение к ней, в связи с чем, она спровоцировала конфликт. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
       Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей <ФИО1> о том, что она работает в магазине <ФИО8>»,расположенном по адресу:г.Самара,<ФИО9> <АДРЕС>, продавцом- кассиром. <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте, вместе с ней в тот день работала продавец <ФИО20><ФИО> Примерно в 17час.45мин. раздался телефонный звонок, поскольку она ждала звонка покупателя, то на все звонки отвечала она. Женский голос по телефону попросил пригласить кладовщика <ФИО16> но звонок сорвался. Второй раз вновь попросили передать трубку <ФИО16>, она узнала голос Мадатовой <ФИО> которая ранее работала вместе с ней в магазине. Она передала телефон <ФИО16>, но узнав, что звонит Мадатова, последний отказался разговаривать. Мадатова позвонила в третий раз, она ответила на звонок, после чего Мадатова <ФИО> стала оскорблять ее нецензурной бранью и угрожать физической расправой, на что она сделала отбой. Примерно в <ФИО6>. в магазин зашла Мадатова <ФИО> в руках у нее был бокал пива емкостью 0,5л. В это время она (<ФИО1> находилась за кассой, отпускала покупателя. Мадатова <ФИО> подойдя к ней, плеснула бокал пива ей в лицо, она попыталась убежать на склад,чтобы умыться,но Мадатова <ФИО> схватила ее двумя руками за плечи, она пыталась вырваться, тогда подсудимая пнула ее ногой по ягодице, затем схватила ее за волосы и повалила на пол. Правой рукой она держала ее за волосы, уперев лицом в пол, а другой рукой стала наносить удары по голове и шее, нанеся примерно 5-7 ударов. Она (<ФИО1> крикнула <ФИО20><ФИО> чтобы последняя нажала на тревожную охранную кнопку и стала кричать, что ее избивают. В это время из склада выбежали грузчики <ФИО17> <ФИО21> (в настоящее время не работает),кладовщик <ФИО13>. Они просили <ФИО22> отпустить ее, но она не отпускала, они пытались оттащить ее, зажали ей руки,в это время ей (<ФИО1> удалось вырваться и она убежала на склад. Подсудимая некоторое время находилась в зале магазина, кричала и оскорбляла ее, затем она ушла. В тот же день вечером она обратилась в полицию и в травмпункт больницы им.Семашко, впоследствии проходила лечение амбулаторно.         
 
    - показаниями свидетеля <ФИО20><ФИО>  о том, что она работает продавцом в магазине <ФИО8>» вместе с <ФИО1> Подсудимая Мадатова <ФИО> работала с ними ранее,неприязненных отношений у нее к ней нет. <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте,в тот день с ней работала <ФИО11><ФИО> Поскольку <ФИО11><ФИО> ждала звонка от покупателя, то на входящие звонки она и отвечала. Примерно в 17час.45мин. поступил звонок,спросили <ФИО16><ФИО15> пошла на склад передать трубку,но звонок сорвался. Позвонили второй раз, вновь спросили <ФИО16> <ФИО1> вновь пошла на склад передать телефон, сообщив ей, что звонит Мадатова <ФИО> Спустя несколько минут <ФИО1> вернулась в зал, раздался третий звонок, <ФИО15> ответила:тебе больше заняться нечем? и сбросила вызов.  Примерно в  <ФИО6>. в магазин зашла Мадатова <ФИО> в руках у нее был бокал с пивом емкостью 0,5л. Она подошла к кассе, возле которой находилась <ФИО11> и плеснула пивом ей в лицо. <ФИО15> попыталась убежать на склад, но Мадатова <ФИО> кинулась за ней, схватила ее за волосы и, повалив на пол,стала наносить удары рукой по затылочной части головы, нанеся примерно 5 ударов. Она (<ФИО19> растерялась,в это время <ФИО15> крикнула, попросив нажать охранную кнопку.На ее крик из склада выбежали грузчики <ФИО24><ФИО25> (в настоящее время не работает) и кладовщик <ФИО13>. Они просили <ФИО26><ФИО> отпустить <ФИО11><ФИО> но она не отпускала, тогда они оттащили <ФИО22> <ФИО> от <ФИО27> после чего <ФИО11> убежала на склад. Через некоторое время Мадатова <ФИО> ушла, но после закрытия магазина она вновь пришла, стучалась в закрытые двери. <ФИО11><ФИО> была очень расстроена, плакала, она (<ФИО19> видела у нее на шее синяк и ссадины на руках.      
 
-3-
 
    -   показаниями свидетеля <ФИО28><ФИО> о том, что он работает грузчиком в магазине <ФИО8>» вместе с потерпевшей <ФИО1> Мадатова <ФИО> работала с ними с 2007г. по 2009г., неприязненных отношений к ним у него нет. Весной 2014г. точную дату и время не помнит, он находился на своем рабочем месте в складском помещении магазина, в этот день с ним работал <ФИО13>. Неожиданно из торгового зала магазина они услышали крики о помощи. Выйдя в зал, он увидел, что <ФИО11><ФИО> сидела на корточках возле склада, а Мадатова <ФИО> держала ее обеими руками за волосы. Они с <ФИО13> стали разнимать их, <ФИО1> кричала подсудимой,чтобы она отпустила ее, но Мадатова не отпускала. Минут через 5 им удалось разжать руки Мадатовой <ФИО> после чего <ФИО11><ФИО> убежала на склад, а Мадатова <ФИО> вышла на улицу. Спустя некоторое время приехали сотрудники ОВО,он собрался и ушел домой, что происходило в магазине после, ему не известно. <ФИО11><ФИО> в тот день была трезвая, находилась на рабочем месте, от Мадатовой <ФИО> исходил запах алкоголя. Из-за чего между ними произошел конфликт ему не известно. Каких-либо телесных повреждений у <ФИО1> он не видел,т.к. не разглядывал, но <ФИО1> жаловалась на боль в шее, была очень расстроена и плакала.       
 
    -   показаниями свидетеля <ФИО29> о том, что он работает кладовщиком а магазине <ФИО8>» вместе с <ФИО1> Мадатова <ФИО> работала с ними с 2007г. по 2009г., неприязненных отношений к ним у него нет. <ДАТА6> он находился на своем рабочем месте,вместе с ним на складе работал <ФИО24>. Примерно в <ФИО6>. он стал собираться домой, в это время к нему подошла <ФИО11><ФИО> и передала телефон, пояснив,что спрашивают его, но ничего не было слышно и произошел отбой. Он вернул телефон <ФИО15> и она ушла в торговый зал. Спустя несколько минут <ФИО15> вновь вернулась и передала телефон, пояснив, что звонит Мадатова <ФИО3> Он ответил ей, что собирается домой и разговаривать ни с кем не будет, после чего вернул телефон <ФИО15> и она ушла в зал. Спустя 5-10мин. он услышал крики из торгового зала, выйдя в зал, он увидел, что <ФИО11><ФИО> сидит на полу на корточках, а Мадатова <ФИО> держит ее за волосы и не отпускает. Они с <ФИО21> стали разнимать их,разняв их,он ушел домой, что происходило в магазине после, он не знает. Из-за чего между ними произошел конфликт ему неизвестно. <ФИО11><ФИО> находилась на рабочем месте, Была трезвая, от Мадатовой <ФИО> исходил запах алкоголя, пива в руках у нее, он не видел. Впоследствии он видел на шее у <ФИО1> царапину.
 
        Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО1> установлены повреждения- ссадины: на задней поверхности шеи и тыльной поверхности левой кисти.
 
        Ссадины образовались от скользяще- сдавливающих воздействий твердых тупых предметов. Состояние поверхности ссадин на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 2-х суток.
 
        Повреждения-ссадины- не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью <ФИО1>
 
        Таким образом, суд исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой по делу доказана полностью и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
        В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с Мадатовой <ФИО> материального ущерба в размере 21915руб. и морального вреда в сумме 8000руб.
 
        Разрешая вопрос о гражданском  иске, заявленном потерпевшей, суд приходит к выводу, что доказательства виновности подсудимой подтверждают ее обоснованность.
 
-4-
 
        Подсудимая Мадатова <ФИО> в судебном заседании гражданский иск признала частично, не возражает возместить материальный ущерб, возражает против взыскания морального вреда в сумме 8000 руб.
 
        Определяя размер компенсации морального вреда в силу ст.1099-1101 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить его частично и исходит из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины Мадатовой <ФИО> ее имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым определить его в сумме 5000руб. Что касается материального ущерба о взыскании расходов за проведение медицинского обследования в размере 1915руб., то он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА8> об оказании платных медицинских услуг и кассовым чеком.
 
        Расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000руб., при этом, суд учитывает объем и характер оказанной юридической помощи, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний и позицию подсудимой в части взыскания оплаты услуг представителя.
 
        Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Мадатовой <ФИО> предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не устанавливает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мадатовой <ФИО> предусмотренными ст.61 УК РФ являются наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА9>, признание вины и раскаяние.
 
        Мадатова <ФИО> совершила преступление небольшой тяжести,ранее не судима,вину признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом обстоятельств совершения преступления,личности виновной,а также учитывая мнение потерпевшей о назначении подсудимой строгого вида наказания, суд считает возможным назначить Мадатовой <ФИО> наказание в виде обязательных работ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Мадатову <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.116 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
 
        Гражданский иск <ФИО1> к Мадатовой <ФИО>   удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Мадатовой <ФИО3> в пользу <ФИО1> в возмещение материального ущерба 11915 (одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать)руб. и в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч)руб., а всего 16915 (шестнадцать тысяч девятьсот пятнадцать)руб.
 
        В остальной части иска отказать.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья: Мелкумова Э.Г<ФИО32>