Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Гражданское дело
№ 2-557/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Замковой О.В.,
с участием представителя истца - Сероштанова А.Г.,
при секретаре Ковтуновой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меренко Валерия Алексеевича к Петренко Андрею Викторовичу о выделе в натуре доли из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Меренко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Петренко А.В. о выделе в натуре доли (квартиры) из общего имущества.
В поданном исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что в он в 1999 году согласно договора купли-продажи купил квартиру общей площадью 100,5 кв.м, жилой площадью 75,2 кв.м, в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, где квартира указана как 1/2 доля целого домовладения. Хотя на самом деле это отдельная квартира. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области свидетельство о праве собственности истцом получено не было. Адрес квартиры изменился согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Администрации Комаровского сельсовета Мартыновского района на адрес: <адрес> <адрес>. Поэтому же адресу <адрес> принадлежит соседу Петренко А.В. на праве собственности. Между ними не достигнута договоренность о разделе общего имущества по обоюдному соглашению. В настоящее время истцу подготовили техническую документацию для регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Регистрацию квартиры произвести не представляется возможным, так как в договоре купли-продажи указана 1/2 доля целого домовладения по адресу <адрес>, а не отдельная <адрес> в <адрес>. С учетом изложенного просит суд выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в двухквартирном доме <адрес> общей площадью 81,8 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> литеры А 1- № 1,2,3,4- жилая, литер А1- № 5- прихожая, литер А2- № - кухня, литер а № 7- коридор, № 8- санузел, литер а4- № 9- кладовая, № 10- коридор.
В судебном заседании представитель истца Сероштанов А.Г. полностью поддержал исковые требования Меренко В.А., изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление ФИО2 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с требования истца согласен, просит их удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, пришел к следующему выводу:
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Меренко В.А. стал собственником 1/2 доли целого домовладения и земельного участка площадью 1162,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Адрес квартиры указанный в договоре купли-продажи изменился согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Администрации Комаровского сельсовета Мартыновского района на адрес: <адрес>. Истец добросовестно выполнил все обязанности как приобретатель квартиры, его вины в том, что в договоре купли-продажи допущены неточности, нет. Он много лет считается собственником приобретенной квартиры. Имеющиеся официальные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают право истца на указанную квартиру, по первичным учетным документам именно он значится собственником квартиры.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик Петренко А.В. признал исковые требования Меренко В.А.
На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования Меренко В.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить Меренко Валерию Алексеевичу в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему, по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в двухквартирном доме <адрес> общей площадью 81,8 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер А 1- № 1,2,3,4- жилая, литер А1- № 5- прихожая, литер А2- № - кухня, литер а № 7- коридор, № 8- санузел, литер а4- № 9- кладовая, № - коридор.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
Решение изготовлено в совещательной комнате 11 сентября 2014 года.
Председательствующий О.В. Замковая
