Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1381\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи
Куценко Т.Н.
при секретаре судебного заседания
Синицыной Н.А.
с участием представителя ответчика адвоката Огур О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «В*» к Сафиуллину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «В*» обратился в суд с иском, в котором просит досрочно взыскать с Сафиуллина М.И. задолженность по кредитному договору в размере 186100 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4922 рубля 02 копейки.
В обоснование указал, что ДАТА между ОАО «В*» и Сафиуллиным М.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 200000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты по ставке 0,10% в день. Обязательство по предоставлению кредита в сумме 200000 рублей, банк выполнил в полном объеме ДАТА. Заемщик со своей стороны, не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, что подтверждается выписками из лицевого счета.
Истец ОАО «В*» извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Сафиуллин М.И. дважды извещался по адресу, указанному истцом при подаче иска, что соответствует его месту регистрации и подтверждается адресной справкой УФМС по Челябинской области – АДРЕС судебное извещение возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, также извещался по АДРЕС, указанного в кредитном договоре как место фактического жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что фактическое место жительства ответчика Сафиуллина М.И. неизвестно и потому ему был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Огур О.В. с иском не согласна, поскольку ей не известна позиция ответчика по данному вопросу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
ДАТА между ОАО «В*» и Сафиуллиным М.И. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 200000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,10% в день сроком на 60 месяцев.
Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил Сафиуллину М.И. 200000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА.
Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора погашение кредита производится до 27 числа каждого месяца, начиная с ДАТА в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, что составляет 7273 рубля.
Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из выписки по счету клиента Сафиуллина М.И. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком в порядке, установленном кредитным договором. Последний платеж в погашение задолженности в размере 2200 рублей был внесен ДАТА, что подтверждается выпиской по счету.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по договору, согласно представленного истцом расчета, составила 186100 рублей 88 копеек, в том числе основной долг 167056 рублей 26 копеек; задолженность по процентам 18044 рубля 62 копейки; пени по просроченному основному долгу -6267 руб., уменьшенные истцом до 500 рублей; пени по просроченной выплате за пользование кредитом – 11 914 руб., уменьшенные истцом до 500 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах 186100 рублей 88 копеек за период по ДАТА.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором, в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
Согласно п. 4.2 договора при несвоевременном внесении платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.
Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязаны уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.
Однако, истец в добровольном порядке уменьшил размер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной плате за пользование кредитом до 500 рублей.
Отсутствие ежемесячных платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.
На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с Сафиуллина М.И. в пользу ОАО «В*» задолженность по кредитному договору в размере 186100 рублей 88 копеек.
Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав 4922 рубля 02 копейки, на основании п. 1 ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО «В*».
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сафиуллина М.И. в пользу открытого акционерного общества «В*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 186 100 рублей 88 копеек, из которых:
- задолженность по кредиту – 167 056 рублей 26 копеек;
- задолженность по процентам – 18 044 рубля 62 копейки;
- пени по просроченному основному долгу – 500 рублей;
- пени по просроченной плате за пользование кредитом – 500 рублей.
Взыскать с Сафиуллина М.И. в пользу открытого акционерного общества «В*» расходы по государственной пошлине в размере 4 922 рубля 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
