Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-433
"Дата" года
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием Мироновой А. В., защитника <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" года о наложении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "Номер" год "Номер" месяцев и административный штраф в сумме "Номер" рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" года Миронова А. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию - лишение права управления транспортными средствами сроком на "Номер" год "Номер" месяцев и административный штраф в сумме "Номер" рублей.
Миронова А. В. обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление, попросив его отменить, ссылаясь на то, что постановление основано на недопустимых доказательствах, вынесено с нарушением ее прав на защиту. Указывает, что не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сотрудники полиции не предлагали ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она была в трезвом состоянии, у нее было плохое самочувствие. Процессуальные документы составлены с грубым нарушением закона. Поэтому считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих ее вину во вменяемом правонарушении нет.
Мироновой А. В. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Миронова А. В. в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, одновременно пояснила, что "Дата" около 03 часов ночи она управляла транспортным средством в трезвом состоянии, остановилась сама на проезжей части, поскольку ей стало плохо, к ней подошел сотрудник ГИБДД, который после проверки документов на транспортное средство, пригласил ее в патрульный автомобиль для оформления административного материала в отношении нее, поскольку стал подозревать, что она управляла машиной с признаками алкогольного опьянения. Поскольку сотрудники ГИБДД оказывали на нее давление, говорили ей, что поставят ее транспортное средство на штрафстоянку, она подписала все документы под диктовку сотрудников ГИБДД, однако ей никто не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, которого у сотрудников ГИБДД не было на месте, а также не направляли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также ей не были выданы копии протоколов, составленные в отношении нее.
Представитель Мироновой А. В. – <данные изъяты> в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ходатайство защитника Нефедова В. Ю. об отложении дела и вызова понятых для их допроса в качестве свидетелей суд признает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство нецелесообразно, замечаний по составлению процессуальных документов у понятых не было, ранее данное ходатайство о вызове понятых в мировом суде было заявлено Мироновой А. В., мировым судьей удовлетворено, однако понятые на рассмотрение дела не явились. В материалах дела имеется достаточно доказательств необходимых для разрешения данного дела по существу и принятия по нему объективного решения.
Изучив жалобу, материалы дела, заслушав пояснения заявителя и ее защитника, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
Мировым судьей правильно установлено, что Миронова А. В. после управления транспортным средством "автомобиль1" с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза), будучи отстраненной от управления указанным транспортным средством, находясь на "Адрес" отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мироновой А. В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, где в объяснениях водителем было указано, что с нарушением она согласна, со статьей 12. 26 ч. 1 КоАП РФ ознакомлена, в заблуждение не введена; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ГИБДД <данные изъяты> от "Дата" года, согласно которого он "Дата" года на "Адрес" остановил транспортное средство "автомобиль1" под управлением водителя Мироновой А. В., во время проверки у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения, водитель была отстранена от управления транспортным средством, направлена на медицинское освидетельствование, от которого она категорически отказывалась в присутствии понятых, показаниями свидетелей - инспектора <данные изъяты>. и <данные изъяты>., данными им при рассмотрении дела мировым судьей, подтвердивших, что "Дата" года около 03 часов ночи остановили автомобиль "автомобиль1" под управлением водителя Мироновой А. В., которая находилась с признаками алкогольного опьянения, она пояснила, что употребляла пиво из-за ссоры с молодым человеком. В присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, после отказа было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель также отказалась. Допустимость и достоверность вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Мироновой А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный должностному лицу - сотруднику милиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п. 2. 3. 2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством, Миронова А. В. выполнить законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом у последнего имелись достаточные основания полагать, что Миронова А. В. находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в присутствии понятых отказалась, в процессуальных документах действия своей подписью подтвердила. Понятые своими подписями удостоверили правильность названных протоколов и изложенных в нем сведений, при этом каких-либо замечаний от понятых не поступило. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Помимо прочего, допрошенные мировым судьей свидетели (инспекторы ДПС) подтвердили изложенные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства вышеописанного правонарушения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвер. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Данных, свидетельствующих о том, что Миронова А. В. желала, но была незаконно лишена возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, Миронова А. В. не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, о чем указала в своих объяснениях. Знала в нарушении каких пунктов Правил дорожного движения и совершении какого административного правонарушения она обвиняется, в протоколе содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ею Правил дорожного движения РФ. Возражений по протоколу Миронова А. В. не высказала.
Подвергать сомнению первоначальное признательное показание Мироновой А. В. о событии, составе совершенного ею административного правонарушения и своей вине в его совершении, оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мироновой А. В., и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, а оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Мироновой А. В. разъяснены, копия протокола вручена.
Доводы Мироновой А. В. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством также не может быть доказательством по делу, так как в названном протоколе нет сведений об основаниях для отстранения от управления транспортным средством, не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного постановления. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Протокол об отстранении Мироновой А. В. от управления транспортным средством составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, копию данного протокола Миронова А. В. получила. Правильность его составления без замечаний и дополнений Миронова А. В. подтвердил своими подписями. Указание признаков опьянения в данном протоколе не требуется.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протоколы об отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
С учетом всех исследованных по делу допустимых доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мироновой А. В. в невыполнении ею как водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ).
Административное наказание назначено Мироновой А. В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Мироновой А. В. как лица, совершившего административное правонарушение.
Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Мироновой А. В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных ею действий и принял правильное решение о необходимости лишения ее права управления транспортными средствами с одновременным назначением штрафа.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" года о признании Мироновой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "Номер" год "Номер" месяцев и административного штрафа в сумме "Номер" рублей оставить без изменения, жалобу Мироновой А. В. - без удовлетворения.
Судья Е. В. Абаимова
