Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием: истца Рутковского Г.А., представителя истца Жорняк А.В., третьих лиц Рутковской Л.А., Домоскановой О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рутковского Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рутковского ГС к администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Центральные электрические сети РЭУ «Амурэнерго» выделили ему <адрес> в <адрес> как работнику предприятия. Совместно с ним в данной квартире проживает его супруга Рутковская Л.А., дочь Домосканова О.Г., внук Рутковский Я.А. Центральные энергетические сети РЭУ «Амурэнерго» в ДД.ММ.ГГГГ г. были реорганизованы в филиал ОАО «Амурсэнерго». Однако, передача жилого фонда между предприятиями осуществлена не была. По сообщению МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» указанное помещение в реестре муниципальной собственности не значится. Просит суд признать за Рутковским Г.С., Рутковской Л.А., Домоскановой О.Г. и несовершеннолетним Рутковским Я.А. право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. Обязать МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» заключить договор социального найма с Рутковским Г.С. указав в нем членов семьи: Рутковскую Л.А., Домосканову О.Г. и несовершеннолетнего Рутковского Я.А.
Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии исковых требований заявленных Рутковским Г.С. в части признания за Рутковской Л.А., Домоскановой О.Г. и несовершеннолетним Рутковским Я.А. право пользования квартирой <адрес> по договору социального найма, а также обязании МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» включить в договор социального найма в качестве членов семьи Рутковскую Л.А., Домасканову О.Г. и несовершеннолетнего Рутковского Я.А.
Истец Рутковский Г.С. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что данная квартира является единственным местом его с жительства, другого жилья у его семьи не имеется. В настоящее в квартире проживает его супруга, дочь и внук.
Представитель истца Жорняк А.В., действующий по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Рутковская Л.А. суду пояснила, что она проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, данная квартира является единственным местом жительства её семьи. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Домосканова О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рутковского Я.А. суду пояснила, что она проживает в спорной квартире совместно со своими родителями с рождения, данная квартира является единственным местом жительства её семьи. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме
Представитель третьего лица ТУ Росимушества в <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву указал, что сведения об объекте недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества отсутствуют. Спор о праве, в отношении указанного объекта не заявляется, права и законные интересы Российской Федерации рассматриваемым делом не затрагиваются. Просит суд рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву следует, что спорная квартира в Реестре собственности <адрес> не числится. Спор о праве в отношении квартиры министерством не заявляет, документы по предмету спора в министерстве отсутствуют, министерство не возражает против удовлетворения требований по делу и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.
В судебное заседание не явились представители ответчиков, третьих лиц – извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав мнения лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Предметом спора является право истца на жилое помещение – <адрес>.
Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) № № расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью <адрес>, в Реестре муниципальной собственности не значится, служебной не является, что подтверждает сообщением МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № ООО «Белогорский расчетно – кассовый центр» в <адрес> зарегистрированы: Рутковская Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ года, Рутковский Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ г., Домосканова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г., Рутковский А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рутковский Г.С. работал в организации Центральные электрические сети РЭУ «Амурэнерго», что подтверждается записями в трудовой книжке.
Из пояснений истца следует, что жилой <адрес> был выстроен предприятием «Амурэнерго» для заселения работниками организации, обслуживающими трансформаторную подстанцию, расположенную рядом с домом.
Указанные пояснения не опровергаются материалами дела – по сообщению Росимущества, Минимущества по <адрес>, Комитета имущественных отношений администрации <адрес>, государственного регистратора в Федеральном реестре, в реестре <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателях жилого <адрес> отсутствуют.
На основании изложенного суд полагает доказанным то обстоятельство, что <адрес> была предоставлена Рутковскому Г.С. в период его работы в организации Центральные электрические сети РЭУ «Амурэнерго» как работнику указанного предприятия.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Рутковский Г.С. был вселен в квартиру в период действия ЖК РСФСР.
В силу ст.101 ЖК РСФСР жилые помещения, предназначенные для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, являлись служебными на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Доказательств, подтверждающих включение <адрес> в число служебных, судом не установлено.
Из пояснений истца, не опровергнутых материалами дела, усматривается, что жилой <адрес> был выстроен организацией ОАО «Амурэнерго» для обслуживания трансформаторной подстанции; год постройки жилого дома согласно кадастровому паспорту – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992) предусматривалось, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В период вселения в <адрес> Рутковский Г.С. работал в организации Центральные электрические сети РЭУ «Амурэнерго», которое в последующем было акционировано с созданием ОАО «Амурэнерго». Жилищный фонд Общества подлежал передаче в муниципальную собственность МО <адрес>.
То обстоятельство, что такая передача не состоялась, не свидетельствует об утрате жилищных прав Рутковским Г.С., которые он приобрел на спорную квартиру при вселении.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств вселения истца в <адрес>.
Согласно представленного ответа Комитета имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.
На основании ст. 64 ЖК РФ, следует, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что ранее жилой <адрес> «а» <адрес> находился на балансе Центральные электрические сети РЭУ «Амурэнерго». При приватизации указанного государственного предприятия по неизвестной причине жилой <адрес> в муниципальную собственность передан не был.
В силу закона к жилым помещениям, находящимся в таком доме применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Учитывая, что в отношении <адрес> не имеется сведений об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, суд приходит к выводу, что истец проживает в данной квартире на условиях социального найма. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств самовольного вселения истца в квартиру, а также заключения им иного - не на условиях социального найма – договора в отношении спорного жилья, являющегося муниципальным в силу требований федерального законодательства.
На основании изложенного, учитывая, что судом установлено вселение и проживание истца в спорную квартиру на условиях социального найма, подлежит удовлетворению требование истца о признании за Рутковским Г.С. права пользования жилым помещением по указанному основанию.
В силу ст.62 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Решение суда, которым подтверждено наличие у Рутковского Г.С. права пользования жилым помещением на условиях социального найма, является основанием для заключения договора социального найма, в связи с чем иск в части требования о возложении обязанности по заключению договора социального найма не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Рутковского ГС к администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить частично.
Признать за Рутковским Геннадием Станиславовичем право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях социального найма.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
