Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва «11» сентября 2014 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставич В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4072/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к Мартьянову В С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мартьянову В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 605569 рублей 45 копеек, указывая, что ХХХ года ответчику банком был предоставлен кредит для личных нужд в сумме ХХХ рублей 00 копеек на срок ХХ месяцев по ставке ХХХ % годовых.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на вклад заемщика в Сбербанке России ОАО в филиале кредитора.
Согласно п. 3.1. договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако ответчик условия договора должным образом не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ХХХ года составила сумму 605569 рублей 45 копеек, из них:
493477 рублей 29 копеек – просроченный основной долг;
60372 рубля 74 копейки – просроченные проценты;
23387 рубля 62 копейки – неустойка за просрочку основного долга;
28331 рубль 80 копеек – неустойка за просрочку процентов.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд его иск удовлетворить.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Мартьянов В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ХХХ года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Мартьяновым В.С. заключен кредитный договор №ХХХ по программе «Потребительский кредит» на сумму ХХХ рублей, сроком на ХХ месяцев по ставке ХХ % годовых.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на вклад Сбербанка России ОАО в филиале кредитора.
Согласно п. 3.1. договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение аннуитетного платежа взимается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
17.03.2014 г. заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, процентов и неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения и ответа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Расчет задолженности истца ответчиком не оспаривался, является арифметически верным, суд принимает его.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 605569 рублей 45 копеек, из них: 493477 рублей 29 копеек – просроченный основной долг; 60372 рубля 74 копейки – просроченные проценты; 23387 рубля 62 копейки – неустойка за просрочку основного долга; 28331 рубль 80 копеек – неустойка за просрочку процентов.
При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9255 рублей 69 копеек, что подтверждено представленным истцом платежным поручением.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мартьянову В С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор №ХХХ от ХХХ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мартьяновым В С.
Взыскать с Мартьянова В С в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 605569 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - 9255 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы
Судья
