Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-896/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                           11 сентября 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гусева Д.А.,
 
    с участием адвоката Бочановой Л.М.,
 
    при секретаре Балмасовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Танчеву Н.С., Журавлевой М.В., Маскайкину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Танчеву Н.С., Журавлевой М.В., Маскайкину В.М. и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №xxxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx руб., в том числе остаток по кредиту (просроченную и ссудную задолженность) в размере xxx руб., просроченную задолженность по процентам в размере xxx руб., неустойку за просрочку оплаты кредита в размере xxx руб., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере xxx руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере xxx руб.
 
    Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года между ОАО «Сбербанк России» и Танчевым Н.С. был заключен кредитный договор №xxx, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере xxx руб. под xx% годовых, на срок по xx.xx.xxxx года. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 10.07.2014 года задолженность по кредитному договору составила xxx руб., в том числе остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) в размере xxx руб., просроченная задолженность по процентам в размере xxx руб., неустойка за просрочку оплаты кредита в размере xxx руб., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере xxx руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства №xxx и №xxx от xx.xx.xxxx года с Журавлевой М.В. и Маскайкиным В.М.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, представитель истца Великанова С.М, действующая на основании доверенности №01-05-45/428 от 07.10.2013 года, в телефонограмме просила рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    С учетом обстоятельств по делу, а также положений ч. 1 ст. 113, ч. 5            ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Ответчики Журавлева М.В., Маскайкин В.М. в судебном заседании признали исковые требования частично, возражали против взыскания процентов и заявленных неустоек.
 
    Ответчик Танчев Н.С. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.
 
    Представитель ответчика Танчева Н.С. – адвокат Бочанова Л.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №775 от 11.09.2014 года, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустоек, однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставила.
 
    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
 
        В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
 
    В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Танчева Н.С. на получение потребительского кредита от xx.xx.xxxx года (л.д. 12-14) между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом №8615/0175 Кемеровского отделения Сбербанка России №8615 и Танчевым Н.С. xx.xx.xxxx года был заключен кредитный договор №xxx, на основании которого банк обязался предоставить ответчику кредит «На неотложные нужды» в сумме xxx рублей под xx% годовых на срок по xx.xx.xxxx года (л.д. 15-17).
 
    Кредитный договор №xxx от xx.xx.xxxx года содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен, подписал указанный договор.
 
    Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
        Согласно п. 4.1. указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора.
 
        Согласно п. 4.3. указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременного с погашением кредита, в том числе окончательным.
 
    Согласно срочному обязательству №xxx, являющемуся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, Танчев Н.С. обязался оплатить кредитору xxx руб. по xx.xx.xxxx года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее xx числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с xx.xx.xxxx года, в сумме xxx руб. Последний платеж в сумме xxx руб.
 
    Денежная сумма в размере xxx руб. была перечислена на счет ответчика на основании его заявления на зачисление кредита на счет от xx.xx.xxxx года (л.д. 24), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-7).
 
    Учитывая, что кредитор передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.
 
    При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.
 
    Кроме того xx.xx.xxxx года в целях обеспечения исполнения обязательств Танчева Н.С. по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом №8615/0175 Кемеровского отделения Сбербанка России №8615 и Журавлевой М.В., Маскайкиным В.М. были заключены договоры поручительства №xxx и №xxx (л.д. 18-19).
 
    Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Танчевым Н.С. обязательств по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года.
 
    В п. 1.2 договора поручительства указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
 
    Пункт 2.2 договора поручительства закрепляет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитом солидарно.
 
              Однако, ответчик Танчев Н.С. принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 5-7).
 
    xx.xx.xxxx года банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 53-57), однако указанные требования ответчиками исполнены не были.
 
        Согласно п. 4.4 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновении просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 5.2.4 указанного кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В результате неисполнения ответчиком Танчевым Н.С. обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.07.2014 года составила xxx руб., в том числе остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) в размере xxx руб., просроченная задолженность по процентам в размере xxx руб., неустойка за просрочку оплаты кредита в размере xxx руб., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере xxx руб. (л.д. 4).
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года, в том числе остатка по кредиту (просроченной и ссудной задолженности) в размере xxx руб., просроченной задолженности по процентам в размере xxx руб., неустойки за просрочку оплаты кредита, неустойки за просрочку оплаты процентов, при этом указанные неустойки начислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора №xxx от xx.xx.xxxx года. Данный договор, как заключенный должником добровольно и после ознакомления с его условиями, следует считать заключенным в соответствии с принципом свободы договора.
 
    Однако, из смысла положений договора о неустойках следует, что они являются формой ответственности должника за неисполнение (несвоевременное исполнение) договорного обязательства. Следовательно, к взысканию данных неустоек применимы положения ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.
 
    Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
 
    Решая вопрос о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей оплате неустойки за просрочку оплаты кредита и неустойки за просрочку оплаты процентов, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, кроме того неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств по делу, размер неустойки за просрочку оплаты кредита должен быть снижен до xxx рублей, размер неустойки за просрочку оплаты процентов – также до xxx рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Таким образом, поскольку пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, то с ответчиков в солидарном порядке с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере xxx руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Танчева Н.С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, Журавлевой М.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки xxx, Маскайкина В.М., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx рублей xx копеек, в том числе остаток по кредиту (просроченную и ссудную задолженность) в размере xxx рубля xx копейку, просроченную задолженность по процентам в размере xxx рубля xx копеек, неустойку за просрочку оплаты кредита в размере xxx рублей xx копеек, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере xxx рублей xx копеек.
 
    Взыскать с Танчева Н.С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, Журавлевой М.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки xxx, Маскайкина В.М., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России»» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере xxx рублей xx копеек.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                          Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2014 года.
 
    На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                    Д.А. Гусев