Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №2-1725/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
при секретаре – Деушевой А.Е.,
с участием представителя истца Т.
представителя ответчика К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
11 сентября 2014 года
гражданское дело по Голдобина В.А. к Открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременной компенсации при установлении утраты профессиональной трудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
Голдобин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременной компенсации при установлении утраты профессиональной трудоспособности.
Требования мотивирует тем, что он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, на предприятии ответчика. Вследствие данного профзаболевания ДД.ММ.ГГГГ ему установлено впервые <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности комиссий <данные изъяты> справка №
В соответствии с п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период ДД.ММ.ГГГГ годы – в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля утраты профтрудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.
Считает, что у него есть право на получение единовременной компенсации в полном объеме, так как <данные изъяты> ему впервые установило утрату профессиональной трудоспособности вследствие профзаболевания на производстве, произошедшего с ним в период работы на предприятии ответчика.
В соответствии с ФОС РФ на период ДД.ММ.ГГГГ годы, у ответчика возникло обязательство по выплате ему единовременной компенсации в полном объеме, независимо от времени, проработанного им на предприятии.
ФОС РФ на период ДД.ММ.ГГГГ г.г. не предусматривает положений о долевой или пропорционально ответственности в зависимости от стажа, времени, отработанного работником на данном предприятии. Таким образом, пункт 5.4. ФОС, на работодателя, которым на момент установления утраты профессиональной трудоспособности являлось – ОАО «СУЭК-Кузбасс», возлагает обязанность по выплате единовременной компенсации в полном объеме.
Более того, в силу п.п. 1,7, 1,8 Приложения № к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации» при несогласии работодателя (его представителя, работника) с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к санитарно-гигиенической характеристике, а также аправить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпиднадзора, в срок не позднее <данные изъяты> месяца <данные изъяты> месяца со дня ее получения. Для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, работодатель обязан представить представителям центра госсанэпинадзора результаты производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также данные лабораторных и инструментальных исследований вредных производственных факторов производственной среды и трудового процесса, хронометражные данные и др., выполненные за счет собственных средств.
В соответствии с п.п.9, 19 подп. «а» п.23, п.35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – в случае несогласия Работодателя (его представителя) с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике.
Представители ОАО «СУЭК-Кузбасс» принимали участие в расследовании обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания, соответственно были ознакомлены с санитарно-гигиенической характеристикой, при этом, какого-либо мнения, отличного от сделанных в характеристике и акте заключений, в том числе определения степени своей вины, не высказали, документов, в опровержение, указанных в них данных не представили.
Вина ответчика актом установлена <данные изъяты>
Таким образом, вина ответчика в причинении ему вреда здоровью установлена актом о случае профессионального заболевания, надлежащим образом оформленном и ответчиком не оспоренном
В соответствии с п.5.4. ФОС по угольной промышленности на период ДД.ММ.ГГГГ г.г., ответчик должен выплатить ему единовременную компенсацию: в сумме <данные изъяты> рублей.
Расчет:
<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) х <данные изъяты> х <данные изъяты> – <данные изъяты> (сумма единовременного пособия, выплаченного ГУ КРОФСС) - <данные изъяты> рублей (сумма пособия, выплаченная ответчиком) = <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика в его пользу единовременную компенсацию, предусмотренную п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период <данные изъяты> годы – <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Голдобин В.А. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Т.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на <данные изъяты> года), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика К. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.), возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истцу впервые определено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.7-8).
Из трудовой книжки Голдобина В.А. усматривается, что он в период установления ему профессионального заболевания работал у ответчика в должности <данные изъяты> (л.д.12).
Стаж работы у ответчика составил <данные изъяты> что подтверждено актом о случае профессионального заболевания и трудовой книжкой истца.
Согласно п. 8.6 Коллективного договора ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление «Котинское», шахта № в случае утраты работником профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, полученный в период работы на предприятии, впервые установленного заключением медико-социальной экспертизы, в период действий Договора, ему выплачивается единовременное пособие из расчета не менее <данные изъяты> среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателя).
Как следует из представленных материалов, ответчиком истцу была выплачена компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом отработанного у ответчика времени, а также выплаченной суммой единовременного пособия, выплаченного ГУ КРОФСС РФ.
Согласно пункта 5.4 Отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.
При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.
В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ, №№, в котором отмечено, что «руководствуясь п. 5.4 ФОС, работодатель осуществляет указанную выше единовременную выплату в счет компенсации морального вреда исходя из степени вины только данного работодателя и только за тот период времени, когда работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем».
С учетом указанных выше положений закона, а также определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания единовременной компенсации, предусмотренной п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей.
Ссылка представителя истца на то, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная ответчиком выплата является компенсацией морального вреда, однако со стороны ответчика не произведена выплата единовременной компенсации, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку из содержания пункта 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
В данном случае как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, истец просит взыскать именно единовременную компенсацию, предусмотренную п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период ДД.ММ.ГГГГ годы.
Поскольку суд не находит оснований для взыскания единовременной компенсации отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Голдобина В.А. к Открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременной компенсации, предусмотренной п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Е.В. Курач
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
