Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-1755/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Киселевск 11 сентября 2014 года
 
    Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А.,
 
    при секретаре – Зеленской В.А.,
 
    с участием представителя истца – П.
 
    представителя ответчика – М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прайд» к Штебнеру А.А. о взыскании суммы долга,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец, в лице конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее по тексту - ООО «Прайд»), обратился в суд с иском к Штебнеру А.А. о взыскании суммы долга.
 
    Свои требования мотивирует тем, что с расчетного счета ООО «Прайд», открытого в ОАО «Россельхозбанк», по чекам Штебнеру А.А. были выданы денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по чеку <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку № <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. В основании выдачи указано как на хозяйственные расходы. Документы, подтверждающие поступление денежных средств в кассу предприятия, либо авансовые отчеты отсутствуют, документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами также отсутствуют.
 
    В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. была направлена претензия, с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.
 
    На претензию ответчик не ответил, задолженность не оплатил, какие-либо основания для удержания полученных от истца денежных средств отсутствуют.
 
    Согласно п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В обоснование своих требований ссылается на положения ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    После уточнения исковых требований просит взыскать со Штебнера А.А. в пользу ООО «Прайд» сумму <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения.
 
    Ответчик Штебнер А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сведения отслеживания почтовых отправлений. О приобщении к письменным материалам дела дополнительных доказательств не ходатайствует.
 
    В судебном заседании истец, в лице конкурсного управляющего ООО «Прайд» - П.. уточненные исковые требования, предъявляемые к Штебнеру А.А., поддержал в полном объеме пояснив, что с расчетного счета ООО «Прайд» открытого в ОАО «Россельхозбанк» по чекам Штебнеру А.А. были выданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., в основании выдачи указано, на хозяйственные расходы. Документов, подтверждающих хозяйственные расходы, подтверждение поступления денежных средств в кассу предприятия, либо авансовые отчеты отсутствуют. В отношении ООО «Прайд» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. В период проведения процедуры банкротства и выявления имущества были сделаны запросы о счетах предприятия. Согласно поступивших ответов, выявлено, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. были сняты со счета предприятия, однако отчет о расходовании данных средств отсутствует. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая осталась без ответа. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Штебнера А.А. – М.., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №№, со всеми процессуальными правами стороны в процессе, не отрицая того факта, что денежные средства ответчиком Штебнером А.А. действительно были сняты им в указанные в заявлении периоды и указанные суммы, однако данные суммы вносились в кассу ООО «Прайд». Штебнер А.А. и Штебнер Е.А. они приходятся друг другу братьями, были учредителями ООО «Прайд». Штебнер А.А. был вписан в карточку с образцами подписи и оттиском печати, то есть он обладал правом первой подписи, на основании чего мог снимать со счета ООО «Прайд» денежные средства, а также распоряжаться им. Штебнер А.А. снимая денежные средства со счета ООО «Прайд» вносил их в кассу предприятия, однако подтверждающих документов, не сохранилось. Поскольку Штебнер А.А. и Штебнер Е.А. приходились друг другу братьями, при внесении денежных средств, в кассу предприятия ОО «Прайд» в кассовой книге делались отметки, однако выдавались ли при этом квитанции (ордер) ответчик не помнит. Подтверждающих документов у него не сохранилось.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (ред. от 12.03.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан:
 
    принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
 
    включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;
 
    привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
 
    принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
 
    уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
 
    предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
 
    вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;
 
    исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    П. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что Штебнер А.А. являлся учредителем и работником ООО «Прайд», что не отрицается самим ответчиком, а также подтверждается сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области.
 
    Согласно выписки по операциям на счете предприятия ООО «Прайд» №№, Банк Кемеровский РФ ОАО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета предприятия ООО «Прайд» по чекам, Штебнер А.А. были выданы денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по чеку <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку <данные изъяты> – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по чеку <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку № – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по чеку <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. (л.д.3-10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Штебнера А.А. конкурсным управляющим ООО «Прайд» была направлена претензия с требованиями по погашению задолженности перед ООО «Прайд» (л.д.11).
 
    Решением по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
 
    Согласно определению по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Прайд» утвержден – П.л.д.15-16).
 
    Согласно сведениям, содержащимся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., остаток денежных средств на счете ООО «Прайд» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. (л.д.18).
 
    Из определения по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ видно, что срок конкурсного производства в отношении ООО «Прайд» продлен на четыре месяца – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
 
    Согласно справке о доходах физического лица – Штебнера А.А., за ДД.ММ.ГГГГ год, являясь работником предприятия ООО «Прайд» он получил доход в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    За целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток по приходному кассовому ордеру.
 
    Ответчик не отрицая получения денежных сумм в ОАО «Россельхозбанк» по чекам на хозяйственные расходы, подтверждающих документов, о внесении денежных средств в кассу предприятия не представил.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств по чекам и отсутствие доказательств их внесения в кассу ООО «Прайд» подтвержден совокупностью доказательств, представленных истцом. В связи с чем неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до вынесения решения по настоящему иску.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать со Штебнера А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прайд» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать со Штебнеру А.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Н.А. Байскич
 
    Решение в силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.