Решение от 11 сентября 2014 года

    дело №2-2118/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года г.Воронеж
 
    Левобережный районный суд города Воронежа
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Кочергиной О.И.
 
    при секретаре Смыковой И.Н.
 
    с участием
 
    представителя истца Уварова А.Т. по доверенности Деменок Е.В.,
 
    представителя ответчика ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по доверенности Агакишиевой Ю.Ш.,
 
    представителя третьего лица МУП городского округа город Воронеж по доверенности Герасименко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Уваров А.Т., Морозова Е.С. и Уварова М.А. к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о признании частично недействительным договора энергоснабжения, признании незаконным начисления оплаты за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Уваров А.Т., Морозова Е.С. и Уварова М.А. обратились в суд с иском к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о признании частично недействительным договора энергоснабжения, признании незаконным начисления оплаты за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды по тем основаниям, что Уваров А.Т. является собственником 1/3 доли встроенного нежилого помещения общей площадью 337,6 кв. м, расположенного по адресу <адрес>.
 
    Между истцом и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК») существуют договорные отношения на поставку электрической энергии. Договор энергоснабжения №10316 между сторонами бал заключен 01 марта 2013 (далее – Договор).
 
    По условиям Договора ОАО «ВЭСК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пункт 5.2 Договора, Приложение №2, в части наличия потерь не соответствуют действующему законодательству на основании следующего:
 
    Пунктом 5.2 Договора предусмотрено в случае если система учета и (или) прибор учета электрической энергии установлены не в точке поставки Потребителя, количество переданной энергии корректируется на величину потерь электрической энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки до места установки приборов учета.
 
    При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующего расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, либо при наличии согласованной методики выполнения измерений, аттестованной в установленном порядке.
 
    Многоквартирный <адрес> оборудован коллективным прибором учета. Таким образом, при наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Стоимость потерь энергии при ее передаче должна быть учтена в тарифах, по которым электроэнергия отпускается потребителю. Наличие норм, обязывающих потребителя оплачивать потери энергии сверх учтенного количества потребленной энергии не законно.
 
    При таких обстоятельствах пункт 5.2 Договора, Приложения №2 к договору энергоснабжения от 01 марта 2013года №10316 противоречат указанным нормам, в связи, с чем данное условие является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ
 
    Кроме того, ОАО «ВЭСК» производит начисление истцу платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды, что противоречит действующему законодательству.
 
    Истцы просят суд признать недействительным п.5.2 приложения №2 Договора энергоснабжения между Уваровым А.Т. и ОАО «ВЭСК» №10316 от 01.03.2013 г. в части наличия потерь и признать незаконным начисление платы на общедомовые нужды (л.д.5-8).
 
    Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.09.2013 г. прекращено производство по делу по настоящему делу в части требования Уварова А.Т. к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о признании незаконным начисления оплаты за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом (л.д. ).
 
    В судебное заседание истцы, представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра» не явились в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены, истец Уваров А.Т. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о причине неявки остальных участников процесса неизвестно.
 
    Представитель истца Уварова А.Т. по доверенности Деменок Е.В. исковые требования в остальной части поддержала, просила суд признать недействительным п.5.2 приложения №2 Договора энергоснабжения между Уваровым А.Т. и ОАО «ВЭСК» №10316 от 01.03.2013 г. в части наличия потерь по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по доверенности Агакишиева Ю.Ш. с заявленными исковыми требованиями не согласилась последующим основаниям.
 
    При расчетах за электроэнергию, потребленную нежилым встроенным помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, объем потребления корректировался на величину потерь - 6,32% в принадлежащей истцу Уварову А.Т. кабельной линии.
 
    П. 5.2. договора №103316 от 01.03.2013г. предусмотрено, что в случае если система учета и (или) прибор учета электрической энергии установлены не в точке поставки потребителя, количество переданной энергии корректируется на величину потерь электрической энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки до места приборов учета.
 
    Содержание указанного условия договора отвечает нормам действующего законодательства в сфере электроэнергетики, в том числе п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442.
 
    Согласно названной норме в случае если прибор учета расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
 
    Актом проверки от 19.06.2014г., составленным ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» совместно с представителями МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть», подтверждается, что расчетный прибор учета истца расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.
 
    Из представленного истцом при заключении договора энергоснабжения акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 30.07.2002года, составленного сетевой организацией МУП «Воронежская горэлектросеть», по указанной точке поставки следует, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сетей истца и сетей сетевой организации. Величина потерь в электрических сетях потребителя согласно данному акту составляет – 6,32%
 
    Таким образом, на основании вышеуказанного акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования в приложении №2 к договору энергоснабжения №10316 от 01.03.2013г., которое является его неотъемлемой частью, стороны правомерно согласовали величину потерь в отношении точки поставки по адресу: <адрес>Б-6,32%.
 
    Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
 
    Договор энергоснабжения в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором. Действующим законодательством регламентирована процедура заключения и урегулирования разногласий к публичному договору.
 
    Между тем договор энергоснабжения №10316 от 01.03.2013г. был подписан сторонами без разногласий, какие-либо изменения в договор, включая приложение №2 в части указания величины потерь не вносилась.
 
    П. 9.1 договора энергоснабжения был установлен срок его действия с 01.03.2013г.до 01.01.2014г. Поскольку ни одной из сторон до окончания срока действия договора не было внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то на основании п. 9.1 договора и ч. 2 ст. 540 ГК РФ договор №10316 от 01.03.2013г. продолжил свое действие с 01.01.2014г. в первоначальной редакции, что также подтверждает согласие ответчика с условиями заключенного договора.
 
    Оплата за электроэнергию производилась истцом в полном объеме, акты приема-передачи поставленной электроэнергии были подписаны без разногласий и замечаний, то количество потребленной электроэнергии истцом не оспаривалось.
 
    В соответствии с п. 41 Правил №442 и п. 13, п. 13 (1) Правил №861 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является существенным условием договора энергоснабжения в соответствии с п. 41 Правил №442 являются существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами №861.
 
    Согласно п. 13 Правил №861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать следующие существенные условия:
 
    в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
 
    С учетом изложенного и того, что существенные условия договора энергоснабжения, а также величина потерь в электрических были согласованы между истцом и ответчиком, следует признать обоснованным и подтвержденным расчет ответчиком и количества принятой электроэнергии с корректировкой на величину потерь, установленную а приложении №2 к заключенному договору.
 
    Данная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 21.06.2012г. №ВАС-7117/12, Постановлении ФАС Уральского округа от 03.04.2012г. №Ф09-978/12.
 
    Таким образом, что основания для признания недействительным п. 5.2., Приложения №2 к договору энергоснабжения №10316 от 01.03.2013г. в части наличия потерь, а также основания для оспаривания согласованных условий договора, которые подтверждаются соответствующей технической документацией, отсутствуют. Просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.116-119).
 
    Представитель третьего лица МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» по доверенности Герасименко Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому по п. 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, если прибор учета расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
 
    19.06.2014г. составлен акт проверки, которым подтверждается, что расчетный прибор учета истца расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей. Следовательно, величина потерь в электрических сетях потребителя согласно данному акту составляет – 6,32%.
 
    Таким образом, на основании акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования в приложении №2 к договору энергоснабжения №10316 от 01.03.2013г., стороны правомерно согласовали величину потерь в отношении точки поставки по адресу: <адрес>Б – 6,32%
 
    Согласно норм действующего законодательства, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является существенным условием договора энергоснабжения.
 
    Таким образом, нет оснований для признания недействительным п. 5.2.., Приложения №2 к договору энергоснабжения №10316 от 01.03.2013г, в части наличия потерь, а также оснований для оспаривания согласованных условий договора, которые подтверждаются соответствующей технической документацией. Просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.151-152).
 
    Согласно представленному в материалы дела ОАО «МРСК Центра» отзыву на исковое заявление в письменной форме, п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальным ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснажбения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
 
    К нормативным актам об электроснабжении, помимо соответствующих норм ГК РФ, относится Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (ред. От 10.02.2014) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), где указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической эненргии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектам электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа для сетевых организаций (п. 129 ПП РФ №442).
 
    На основании п. 144 ПП РФ № 442 в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Таким образом, п. 5.2. полностью соответствуют п. 144 ПП РФ №442 и не может быть признан ничтожным. Просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.137-139).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица ОАО «МРСК Центра».
 
    Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что нежилое встроенное-пристроенное помещение, площадью 337,6 кв.м, расположенное по адресу <адрес>-б, на праве общей долевой собственности принадлежит Уварову А.Т., Морозовой Е.С., Уваровой М.А., по 1/3 доле каждому (л.д.9-11).
 
    Между истцом Уваровым А.Т. и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания заключен договор энергоснабжения №10316 01 марта 2013 г. указанного помещения
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    П. 5.2. договора №103316 от 01.03.2013г. предусмотрено, что в случае если система учета и (или) прибор учета электрической энергии установлены не в точке поставки потребителя, количество переданной энергии корректируется на величину потерь электрической энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки до места приборов учета.
 
    Содержание указанного условия договора отвечает нормам действующего законодательства в сфере электроэнергетики, в том числе п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442.
 
    Согласно названной норме в случае если прибор учета расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
 
    Актом проверки от 19.06.2014г., составленным ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» совместно с представителями МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть», подтверждается, что расчетный прибор учета истца расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей (л.д.82).
 
    Из представленного истцом при заключении договора энергоснабжения акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 30.07.2002года, составленного сетевой организацией МУП «Воронежская горэлектросеть», по указанной точке поставки следует, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сетей истца и сетей сетевой организации. Величина потерь в электрических сетях потребителя согласно данному акту составляет – 6,32% (л.д.80,81).
 
    Метоположение прибора учета не менялось.
 
    Таким образом, на основании вышеуказанного акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования в приложении №2 к договору энергоснабжения №10316 от 01.03.2013г., которое является его неотъемлемой частью, стороны правомерно согласовали величину потерь в отношении точки поставки по адресу: <адрес>Б-6,32%.
 
    Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
 
    Договор энергоснабжения в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором. Действующим законодательством регламентирована процедура заключения и урегулирования разногласий к публичному договору.
 
    Между тем договор энергоснабжения №10316 от 01.03.2013г. был подписан сторонами без разногласий, какие-либо изменения в договор, включая приложение №2 в части указания величины потерь, не вносилась.
 
    П. 9.1 договора энергоснабжения был установлен срок его действия с 01.03.2013г.до 01.01.2014г. Поскольку ни одной из сторон до окончания срока действия договора не было внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то на основании п. 9.1 договора и ч. 2 ст. 540 ГК РФ договор №10316 от 01.03.2013г. продолжил свое действие с 01.01.2014г. в первоначальной редакции, что также подтверждает согласие ответчика с условиями заключенного договора.
 
    Оплата за электроэнергию производилась истцом в полном объеме, акты приема-передачи поставленной электроэнергии были подписаны без разногласий и замечаний, то количество потребленной электроэнергии истцом не оспаривалось.
 
    В соответствии с п. 41 Правил №442 и п. 13, п. 13 (1) Правил №861 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является существенным условием договора энергоснабжения в соответствии с п. 41 Правил №442 являются существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами №861.
 
    Согласно п. 13 Правил №861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать следующие существенные условия:
 
    в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
 
    С учетом изложенного и того, что существенные условия договора энергоснабжения, а также величина потерь в электрических были согласованы между истцом и ответчиком, следует признать обоснованным и подтвержденным расчет ответчиком и количества принятой электроэнергии с корректировкой на величину потерь, установленную а приложении №2 к заключенному договору.
 
    Данная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 21.06.2012г. №ВАС-7117/12, Постановлении ФАС Уральского округа от 03.04.2012г. №Ф09-978/12.
 
    Таким образом, что основания для признания недействительным п. 5.2., Приложения №2 к договору энергоснабжения №10316 от 01.03.2013г. в части наличия потерь, а также основания для оспаривания согласованных условий договора, которые подтверждаются соответствующей технической документацией, отсутствуют.
 
    Доводы истцов несостоятельны.
 
    В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов.
 
    Морозова Е.С. и Уварова С.А. не являются стороной договора энергоснабжения.
 
    Доказательств ущемления своих прав и охраняемых законом интересов истцы суду не представили.
 
    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
    р е ш и л :
 
    Уваров А.Т. в иске к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о признании частично недействительным договора энергоснабжения отказать.
 
    Морозова Е.С. и Уварова М.А. в иске к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о признании частично недействительным договора энергоснабжения, признании незаконным начисления оплаты за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.
 
    С у д ь я Кочергина О.И.