Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-2223/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 сентября 2014 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Бутко Е.В.
при секретаре Смолиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колешко Н.М. к Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», Департаменту жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», Департаменту жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес>.
И.о. руководителя управления жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> Ю.И. Середа истцу было отказано в удовлетворении заявления о передаче спорного жилого помещения в собственность, так как квартира в реестре муниципального имущества не учитывается.
Истец Колешко Н.М. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Спорное жилое помещение было предоставлено в 2013 году на Колешко Н.М. и ее дочь.
Представители ответчиков Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», Департамента жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.
Третье лицо Колешко В.В. в судебном заседании с иском согласилась, отказала от приватизации квартиры в пользу матери Колешко Н.М.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением № ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» ДД.ММ.ГГГГ Колешко Н.М. было предоставлено жилое помещение №48, <адрес> (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 8)
Как следует из материалов дела, и.о. руководителя управления жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> Ю.И. Середа истцу было отказано в удовлетворении заявления о передаче спорного жилого помещения в собственность, так как квартира в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д. 10).
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, Одобренного Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ, отДД.ММ.ГГГГ № 251-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 310-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В силу ст. 214 ГК РФ органом, уполномоченным распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, является Министерство имущественных отношений Российской Федерации.
Суд полагает, что истец имеет право на передачу спорного жилого помещения в собственность, т.к. ранее она не участвовала в приватизации (л.д. 17), в жилом помещении № <адрес> зарегистрирована (л.д. 16).
Кроме того, основанием для предоставления истцу указанного жилого помещения является решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений. Также с истцом был заключен договор социального найма (л.д. 8), на ее имя открыт финансовый лицевой счет № (л.д. 21-22).
Основанием для отказа в передаче квартиры в собственность является то, что жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества. Однако такое основание не может служить поводом к отказу в иске, поскольку в силу ФЗ «О приватизации» истец имеет право на передачу спорного жилого помещения в собственность.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, и спорное жилое помещение может быть передано истцам в собственность в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Колешко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение № <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
Судья Е. В. Бутко
