Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячков а И.В.
при секретаре Семиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы <адрес> района городского округа город <адрес> к Баландину ФИО12 о демонтаже нестационарного торгового объекта,
установил:
Управа <адрес> района городского округа город <адрес> обратилась в суд с иском к Баландину В.В. о демонтаже нестационарного торгового объекта.
В обоснование своих требований истец указал, что сотрудником Управы был установлен факт размещения без разрешительных документов нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>
По данному факту в отношении Баландина В.В. были составлены протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 39 закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес> области», то есть за нарушение правил размещения временных объектов.
Постановлениями административной комиссии при управе <адрес> района городского округа город <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Баландин В.В. был признан виновным в совершении вышеуказанных административных правонарушений и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей и двух тысяч рублей соответственно.
В соответствии с Решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город <адрес>» размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город <адрес> осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город <адрес> путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.
Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город <адрес> является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город <адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж.
Нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес> установлен без разрешительной документации.
В соответствии с Положением об управе <адрес> района городского округа город <адрес>, утвержденным Постановлением администрации городского округа город <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в компетенцию управы <адрес> района входят полномочия по подготовке и направлению в суд материалов о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов.
В связи с изложенным, истец просит суд обязать Баландина В.В. демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес> за счет собственных средств в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Демченко Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Баландин В.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является ни собственником указанного киоска, ни лицом, его установившим.
Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» по доверенности Белозор В.М. суду пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.
Представитель третьего лица – ДИЗО ВО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №790-III утверждено Положение о порядке размещения стационарных торговых объектов на территории городского округа город <адрес> (далее — Положение), в соответствии с которым размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город <адрес>, путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город <адрес> является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город <адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город <адрес> (пункты 4.1 - 4.3 Положения).
Согласно п.7.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город <адрес>, утвержденного решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 790- III нестационарный торговый объект после окончания срока его эксплуатации, подлежит обязательному демонтажу субъектом торговли.
В случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора на его размещение или досрочном прекращении Договора, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей управой района городского округа город <адрес> по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта согласно п.7.2. положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 790-Ш.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город <адрес>, утвержденного решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №150-1, в полномочия администрации городского округа город <адрес> входит распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в бессрочное (постоянное) и срочное пользование земельных участков, предоставление их в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в границах городского округа.
В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город <адрес>, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №150-1, к компетенции администрации городского округа город <адрес> относится также решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, рекламно-информационных элементов.
Согласно Положению об управе <адрес> района городского округа город <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1017, Управа осуществляет принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов, готовит и направляет в суд материалы о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов.
В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
При этом, ответчиком является сторона спора, судебного дела, к которой предъявлены претензии, требования со стороны истца (ФИО6, ФИО7, ФИО8"Современный экономический словарь").
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском к Баландину В.В. истец ссылается на то, что Баландиным В.В. по адресу: <адрес> размещен и эксплуатируется торговый объект - точка быстрого питания. Однако, договор на его размещение с уполномоченным органом ответчиком не заключался. Действующая разрешительная документация на установку спорного киоска отсутствует, в связи с чем, по мнению истца, ответчик использует принадлежащий ему киоск в нарушение правил, установленных решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 790-Ш «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город <адрес>», а именно: эксплуатирует киоск в отсутствие разрешительных документов.
При этом, в обоснование своих доводов о принадлежности указанного киоска по адресу: <адрес> именно Баландину В.В., истец ссылается на протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, в которых ответчик признает себя виновным в установке нестационарного торгового объекта без разрешительной документации (л.д. 9,10).
Вместе с тем, доводы истца суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Так, из материалов дела усматривается, что Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО9 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 33,8 кв.м по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом ИП ФИО9 разрешено установить киоск на указанном земельном участке (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией <адрес> (Арендодатель) и ИП ФИО9 (Арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № для размещения временного сооружения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-59).
ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом главного архитектора Администрации ГО <адрес> ФИО9 выдан Ордер № на установку торгового киоска на земельном участке площадью 33,8 кв.м по адресу: <адрес> (л.д._____).
Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО9 продлен срок аренды земельного участка площадью 33,8 кв.м по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор перенайма земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. для размещения металлического торгового киоска (продовольственные товары) площадью 15,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61-63).
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи торгового киоска площадью 15,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 53-55).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и ИП ФИО10 (Арендатор) заключен Договор б/н аренды торгового павильона, находящегося по адресу: <адрес>, для размещения торгового киоска сети общественного питания, общей площадью 15,3 кв.м (л.д. 48-51, 52).
Таким образом, на сегодняшний день, собственником спорного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «<данные изъяты>».
В данном киоске осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО10 (л.д. 27- 31, 32,33,34,45,46-47).
Также из материалов дела установлено, что ответчик Баландин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. работает у ИП ФИО10 в должности операционного директора (л.д. 35).
Таким образом, ответчик Баландин В.В. не является ни собственником спорного нестационарного торгового объекта, ни лицом, установившим его.
Доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Баландин В.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию о демонтаже нестационарного торгового объекта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Управы <адрес> района городского округа город <адрес> к Баландину ФИО12 о демонтаже нестационарного торгового объекта, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья И.В. Хрячков
