Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Гражданское дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.,
при секретаре: Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.С. к Абдрезяковой З.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением
У С Т А Н О В И Л:
Захарова Л.С. обратилась в суд с иском к Абдрезяковой З.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>; указав, что в производстве ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело по обвинению Абдрезяковой З.Н. по <данные изъяты> УК РФ. Потерпевшей по делу была признана Захарова Л.С. Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Абдрезяковой З.Н. прекращено на основании ст. 84 УК РФ вследствие акта об амнистии на основании Постановления Госдумы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ». Противоправными действиями Абдрезяковой З.Н. истцу был причинен материальный вред в размере <данные изъяты>, из которых ответчик выплатила истцу <данные изъяты>. Остальные <данные изъяты> ответчиком не выплачены.
В судебное заседание истец Захарова Л.С. не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Абдрезякова З.Н. в судебное заседание не явилась.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу названной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ именно на причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в возникшем ущербе, что будет являться основанием для освобождения такого лица от обязанности возместить вред.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом следует, что в производстве ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело по обвинению Абдрезяковой З.Н. по <данные изъяты> УК РФ.
Потерпевшей по делу была признана Захарова Л.С.
Абдрезякова З.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признала.
Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Абдрезяковой З.Н. прекращено на основании ст. 84 УК РФ вследствие акта об амнистии на основании Постановления Госдумы РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ».
Противоправными действиями Абдрезяковой З.Н. истцу был причинен материальный вред в размере <данные изъяты>, из которых ответчик выплатила истцу <данные изъяты>
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность Абдрезяковой З.Н. по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного Захаровой Л.С. преступлением, не имеется.
Размер причиненного Захаровой Л.С. ущерба подтверждается постановлением суда.
Судом установлено, что ответчик частично возместила размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>. В связи с этим, остаток материального ущерба причиненного преступлением составил <данные изъяты>.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что Захаровой Л.С. оплачено <данные изъяты> за оказание услуг адвоката.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Захаровой Л.С. к Абдрезяковой З.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Абдрезяковой З.Н. в пользу Захаровой Л.С. материальный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Мустафина Х.Р.
