Решение от 11 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
11 сентября 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,
 
    с участием истца Губской С.А., ответчика Носенко Г.В. и ее представителя Костяного Э.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губской С.А. к Носенко Г.В. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Губской С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Носенко Г.В. о взыскании долга и процентов по договору займа в размере №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере № под 10 % ежемесячно. В подтверждение заключения договора займа Носенко Г.В. составила расписку, которую передала истцу. В указанный расписке срок и по настоящее время ответчик долг не возвратила. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила ей №, которые являются процентами, установленными договором. Поскольку обязательство ответчика по возврату полученных денежных средств по требованию истца в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов в размере №, расходов на оплату услуг юриста по оказанию устной консультации, составления требования об исполнении обязательства и составлению искового заявления в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №
 
    В судебном заседании истец Губской С.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истцу №, которые являются процентами, установленными договором. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование ответчику об исполнении обязательства в размере № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком требование до настоящего времени не исполнено. Кроме того, истец пояснила, что Губской С.А. занимала денежные средства на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, и согласно расписке, если в указанный срок она не возвращает сумму основного долга и 10% от займа, то проценты начисляются на сумму долга ежемесячно до дня возврата.
 
    В судебном заседании ответчик Носенко Г.В. требования истца признала частично, пояснив, что действительно взяла в долг у Губской С.А. денежные средства в сумме № под 10%, однако возвратить их обязалась через один месяц, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ она выплатила истцу №, из которых: № – 10% от суммы займа за один месяц, как и предусмотрено договором, № – в счет оплаты основного долга. Таким образом, ее задолженность перед истцом составляет №, которую она признает в полном объеме, а также признает расходы истца на представителя в размере № и расходы по госпошлине в сумме №. Размер ежемесячных процентов за 7 месяцев, как настаивает истец, она не признает, поскольку условиями договора займа проценты предусмотрены только за один месяц.
 
    Представитель ответчика Костяной Э.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Положениями ст. 421 ГК РФ закреплена свобода договора. Данная норма закона указывает, что граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, и его условия определяются по усмотрению сторон.
 
    В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В ч. 2 ст. 809 ГК РФ закреплено правило о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной в материалы дела распиской, ответчик Носенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Губской С.А. денежные средства в сумме №, ежемесячно под 10% один месяц (л.д. 6).
 
    Ответчик Носенко Г.В. факт получения денег от Губской С.А. и выдачи данной расписки не отрицала, расписка подписана собственноручно ответчиком. Носенко Г.В. признала сумму долга в размере №, не согласна с размером процентов. Доказательств возврата истцу суммы займа по указанной расписке в суд не представлено.
 
    Согласно положениям пунктов 4, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как на сумму основного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорному правоотношению, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Вместе с тем, анализируя условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что денежные средства были предоставлены ответчику Носенко Г.В. в размере 326000 рублей, с определением порядка выплаты процентов - под 10 % ежемесячно до полного погашения долга.
 
    Доводы стороны ответчика о том, что проценты за пользование займом могли быть взысканы с ответчика только за один месяц, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как видно из представленных материалов, Губской С.А. свои обязательства по договора займа исполнила, предоставив Носенко Г.В. сумму займа. В свою очередь заемщик Носенко Г.В. нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата долга и процентов, в связи с чем исковые требования Губской С.А. в заявленном ею размере подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа и проценты с учетом уже оплаченных № на общую сумму №.
 
    Расходы на оплату услуг юриста по оказанию устной консультации, составления требования об исполнении обязательства и составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые суд находит разумными, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98, 100 ГПК РФ (л.д. 5, 22).
 
    На основании определения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Губской С.А. при подаче иска о взыскании денежных средств по договору займа была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме №, до вынесения решения по данному делу. До настоящего времени государственная пошлина истцом уплачена не была.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятая по определению суда ДД.ММ.ГГГГ мера обеспечения иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Губской С.А. к Носенко Г.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Носенко Г.В. в пользу Губской С.А. долг по договору займа в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме №.
 
    Взыскать с Губской С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № в доход местного бюджета.
 
    Мера обеспечения иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
 
    Председательствующий Е.И. Кацевич
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ