Решение от 11 сентября 2014 года

дело №2-1964/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «11» сентября 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Байтимирову Р.Р о взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Углеметбанк» (далее по тексту: ЛАЛ «Углеметбанк», кредитор, Банк) обратился в суд к Байтимирову Р.Р. (далее по тексту: ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Углеметбанк» и Байтимировым Р.Р. заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), по условиям которого, Байтимирову Р.Р. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, для приобретения транспортного средства. По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком условий договора, у истца возникло право на досрочное взыскание задолженности, а у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>., которая состоит из текущего долга <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени на основанной долг и неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы.
 
    В судебное заседание представитель истца Бессмертных Т.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Байтимиров Р.Р. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору и процентам признал в полном объеме. В порядке ст. 333 ГПК РФ, просил снизить размер неустойки до ставки рефинансирования. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    В обоснование заявленных требований истцом в суд представлены следующие доказательства:
 
    Устав ОАО «Углеметбанк» является самостоятельно действующим юридическим лицом, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кемеровской области внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №. Устав общества утвержден внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Углеметбанк» ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №43).
 
    Договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны взяли на себя взаимные обязательства. Истец обязался предоставить Байтимирову Р.Р. кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик вернуть долг и уплатить на него проценты в соответствии с графиком платежей по кредиту.
 
    Стороны достигли соглашения в части процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.2.5 Договора возврат суммы кредита должен производиться заемщиком ежемесячно, в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в суммах не менее, указанных в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.
 
    За неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссий заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.2.9 Договора).
 
    По условиям п.6.2 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязательств по Договору, кредитор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договора, направив письменное уведомление заемщику не позднее, чем за 10 календарных дней до такого расторжения, с указанием окончательного исполнения (погашения) всех обязательств заемщика по Договору.
 
    Обязательства истца по перечислению ответчику суммы кредита в размере <данные изъяты>. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, выслушав мнение ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании ответчик Байтимиров Р.Р. исковые требования ОАО «Углеметбанк» о взыскании просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Байтимиров Р.Р. подтвердил, что решение о признании иска в части указанных требований принято им самостоятельно и добровольно, воля ответчика соответствует действительному волеизъявлению.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком – его процессуальное право.
 
    В соответствии со ст. 173 п.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    Анализ представленной стороной истца выписки по счету свидетельствует о том, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, установленных Договором для исполнения части обязательства, что по условиям Договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование суммы кредита.
 
    Условия Договора в этой части соответствуют положениям п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из буквального толкования положений приведенной нормы и условий Договора следует, что досрочный возврат суммы займа (кредита) является, в данном случае, мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора. Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.
 
    По общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания наступления ответственности.
 
    Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
 
    Из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является существенность нарушения взятого на себя стороной обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения приведенной меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
 
    В заключенном между сторонами Договоре отсутствуют указания на то, что кредит получен и используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит предоставлен для потребительских целей (на неотложные нужды).
 
    Анализируя историю погашения кредита и проверяя расчет суммы задолженности, суд отмечает, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Истец в соответствии с условиями Договора и положениями ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал у заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором, установив срок для исполнения обязательств. Данное требование оставлено заемщиком без внимания и удовлетворения.
 
    Доказательств, подтверждающих, возврат заемщиком истцу задолженности по Договору, ответчиком суду не предоставлено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
 
    Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности ответчика по суммам основного долга и платы за кредит (процентов) проверены судом в судебном заседании, являются арифметически верными, принцип расчета признан правильным. Расчет задолженности соответствует, как условиям Договора, так и требованиям ст. 319 ГК РФ по очередности погашения платежей при неисполнении ответчиком своих обязанностей по Договору. В связи с чем, суд принимает данный расчет при вынесении решения и считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком в части приведенных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требование в приведенных размерах.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями Договора установлена следующая ответственность заемщика за нарушение обязательств, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.2.9 Договора).
 
    Из представленных суду доказательств, следует, что ответчиком нарушены обязательства по возврату основного долга, за что истцом, заявлено о применении ответственности в виде пени повышенных из расчета <данные изъяты> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера ответственности за нарушение обязательств по возврату основного долга в порядке ст.333 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
 
    Применение судами ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.
 
    Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение принятой истцом процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки явно не соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и противоречат её компенсационной правовой природе. Суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 8,25% годовых (до <данные изъяты>.) поскольку такая ответственность более соответствует характеру нарушенного права.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Байтимирову Р.Р о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Байтимирова Р.Р в пользу Открытого акционерного общества «Углеметбанк» <данные изъяты>, из которых:
 
    -                    <данные изъяты> – сумма основного долга;
 
    -                    <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -                    <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Байтимирова Р.Р в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    В остальной части требований истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено «26» сентября 2014 года.
 
    Судья Г.Р.Нартдинова