Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-2488/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР
под председательством судьи Суворовой В.Ю.,
при секретаре Бузиковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комковой В.В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Комкова В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов. Свои требования истец мотивировала тем, что между сторонами был заключен договор № от -Дата- на выпуск кредитной карты на имя истца №. По условиям данного договора ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. -Дата- в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор № от -Дата-, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было. Истец просит обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Комковой В.В., находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк:
- договор № от -Дата- на выпуск кредитной карты;
- приложения к договору № от -Дата-;
- расширенную выписку по лицевому счету за весь период с -Дата- на момент подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание не явились истец Комкова В.В., представитель ответчика, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее истец представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГПК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В силу своего процессуального положения истец должна была представить относимые, допустимые и достоверные доказательства факта заключения между сторонами договора на выпуск кредитной карты и наличия у сторон, вследствие этого, взаимных прав и обязанностей, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Обязанность доказывания указанных обстоятельств была возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству. Суд разъяснял сторонам процессуальные права и обязанности, определил, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истец отказалась от представления доказательств, хотя не была лишена такого права.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, истец не представила суду доказательства наличия между сторонами договорных отношений по кредитному договору, а, следовательно, не доказала нарушения своих прав. Представленный истцом образец графика платежей по погашению кредита документом, подтверждающим о наличии договорных отношений, не является, как не соответствующий требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 820 ГК РФ. Иных доказательств истцом суду не представлено.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, истец Комкова В.В. с требованиями о предоставлении истребуемых документов к ответчику не обращалась. Представленная в материалы дела копия реестра отправлений с оттиском печати Почты России факт такого обращения не подтверждает, поскольку не может быть признана достоверным доказательством, так как представлена в виде незаверенной копии, что противоречит требованию ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, подлинник суду не представлен. Представленная копия квитанции Почты России от -Дата- №, помимо ее несоответствия требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, содержит сведения о приобретении товаров – марок на сумму <данные изъяты> рублей, что также не свидетельствует об обращения истца к ответчику с заявленными требованиями.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу, что истцом также не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованиями о предоставлении информации, и что ответчик, в свою очередь, не отреагировал на данное обращение, то есть, не представлены доказательства нарушений прав истца.
В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Комковой В.В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья В.Ю. Суворова
