Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-2642
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года г. Ижевск
 
    Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,
 
    при секретаре Рагозиной Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Д.А. к Абдуллаеву А.З. огды о возмещении ущерба
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузьмин Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Абдуллаеву А.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    30 декабря 2013 года около 09 часов напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21073 г.н. № под управлением Абдуллаева А.З. и автомобиля RENAULT регистрационный знак № под управлением Кузьмина Д.А. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.
 
    В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21073 не была застрахована в установленном законом порядке.
 
    По итогам рассмотрения материалов ДТП было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абдуллаева А.З. При этом установлено, что ответчиком не соблюден пункт 10.1 ПДД.
 
    На основании оценки причиненного ущерба, выполненного ООО «ЭКСО-ГБЭТ» стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила <данные изъяты> рублей.
 
    Просил взыскать указанную сумму ущерба, понесенные расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, на юридические услуги <данные изъяты> рублей, госпошлину.
 
    В судебное заседание не явился истец Кузьмин Д.А., направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Абдуллаев А.З. не явился в судебное заседание оп неизвестной причине. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Кузьмин Д.А. является собственником автомобиля RENAULT регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    30 декабря 2013 года в 09 часов на ... произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 21073 г.н. № под управлением Абдуллаева А.З., RENAULT г.н. № под управлением Кузьмина Д.А. и DAEWOO г.н. Н № под управлением ФИО6
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Абдуллаевым А.З. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель выехал на полосу встречного движения, не принял меры к торможению транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем RENAULT.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 января 2014 года. Также вина водителя Абдуллаева А.З. подтверждается справкой по ДТП, схемой места совершения ДТП, объяснениями Кузьмина Д.А., ФИО6, Абудллаева А.З.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21073 Абдуллаева А.З. при управлении транспортным средством на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль RENAULT г.н. №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истцом был определен размер ущерба, причиненный в результате повреждения автомобиля RENAULT. Согласно отчета об оценке стоимости ущерба, выполненной ООО «ЭКСО-ГБЭТ» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей.
 
    Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты> рублей с учетом износа. В данном случае именно такой подход к определению размера ущерба является верным и отвечает требованиям ст. 15 ГК РФ, что исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Автомобиль истца 2007 года выпуска, соответственно, имеет определенную степень износа, восстановление автомобиля должно быть произведено с учетом указанной степени износа на запасные части детали, которые были учтены экспертом ООО «ЭКСО-ГБЭТ».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов по составлению отчета об определении стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и кассовыми чеками. В связи с указанными обстоятельствами данные расходы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также частичного удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований - <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей. При этом суду не представлен договор на оказание услуг с определенным видом и стоимостью оказываемых услуг. Представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей, выданная адвокатским кабинетом Селезневой Д.В. Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, участия представителя при рассмотрении дела в одном судебном заседании, проведенной по делу работы, суд полагает, что с учетом принципа разумности следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кузьмина Д.А. к Абдуллаеву А.З. огды о возмещении ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Абдуллаева А.З. огды в пользу Кузьмина Д.А. сумму ущерба <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
 
    Судья С.Г.Софина