Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-7872/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Лукониной Н.В.,
с участием представителя истца Руссу М.В.,
представителя ответчика Емельяновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
11 сентября 2014 года гражданское дело по иску Данилова Н.В. к СОАО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Данилов Н.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании ... руб. страхового возмещения, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что названную сумму составляет ущерб от повреждения застрахованного у ответчика автомобиля ..., г/н ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** г.
Определением суда от ** ** ** г. прекращено производство по делу по иску Данилова Н.В. к СОАО «ВСК» в части требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в оставшейся части, просила взыскать с ответчика ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы по делу.
Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая, что в настоящее время страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.
Истец и представитель третьего лица КБ «БНП Париба Восток» (ООО) /в настоящее время – «Сетелем Банк» (ООО)/ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ..., г/н ..., ** ** ** года выпуска.
** ** ** г. между СОАО «ВСК» и Даниловым Н.В. был заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску Ущерб и Хищение на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис №... со сроком действия по ** ** ** г.
Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» указан страхователь, а по рискам «Ущерб» и «Хищение» на условиях «Полная гибель» - КБ «БНП Париба Восток» (ООО) /в настоящее время – «Сетелем Банк» (ООО)/.
Также судом установлено, что ** ** ** г. в период действия договора страхования в результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил №125.1 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая от ** ** ** г.
Согласно п.3.1 Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском причинения ущерба или хищения транспортного средства. Повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия являются страховыми случаями (п.4.1 Правил).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба.
** ** ** г. Данилов Н.В. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем на условиях полной гибели.
** ** ** г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №... к договору страхования от ** ** ** г., по условиям которого в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхователь/выгодоприобретатель отказывается от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика и обеспечивает его передачу в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, а страховщик выплачивает страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке, определенном соглашением. В тот же день был составлен акт приема-передачи транспортного средства страховщику.
** ** ** г. на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме ... руб. Кроме того, ** ** ** г. перечислено ... руб. в счет возмещения расходов истца на эвакуацию поврежденного автомобиля.
Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества был подтвержден, а страхователь Данилов Н.В. как собственник вышеуказанного автомобиля отказался от своих прав на него в пользу страховщика, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной договором страхования /... руб./. Франшиза договором не предусмотрена; доказательств того, что истцу ранее производились выплаты по риску «АВТОКАСКО», ответчиком суду не представлено.
После подачи иска ** ** ** г. ответчиком на расчетный счет истца произведена страховая выплата в размере ... руб.
Таким образом, спор с истцом о размере страхового возмещения урегулирован ответчиком СОАО «ВСК» в добровольном порядке после подачи иска.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. При применении ст.395 ГК РФ необходимо, чтобы наступил срок исполнения денежного обязательства.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота (п.2).
С 07.09.2012 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 процентов.
В рассматриваемом случае в соответствии с Правилами страхования срок выплаты страхового возмещения /... руб./ наступил ** ** ** г., тогда как фактически его неоспариваемая часть /... руб./ была выплачена ответчиком ** ** ** г., а оставшаяся часть /... руб./ – ** ** ** г.
Соответственно, на основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в 8,25% годовых за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. (в пределах заявленных требований) в общей сумме ... руб. исходя из следующего расчета: с ** ** ** г. по ** ** ** г. в сумме ... руб. (... руб. х 8,25% : ... х ... дня = ... руб.) и с ** ** ** г. по ** ** ** г. в сумме ... руб. (... руб. х 8,25% : ... х ... дня = ... руб.).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В п.46 Постановления разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований о взыскании процентов с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере ... руб. ... х ...%).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб.
С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Данилова Н.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ... руб.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию ... руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Данилова Н.В. ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей ... копейки.
Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета ... рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.И.Олейник
