Решение от 11 сентября 2014 года

    Мировой судья судебного участка № 77
 
    в Первомайском судебном районе г. Омска Б.И. Фрайс      Дело № 12-255/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
    
Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего                        Т.В. Лосевой
 
    при секретаре                             Ю.Н. Гаюновой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
«11» сентября 2014 года
 
    дело по жалобе Берггайм Л.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым Берггайм Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИАЗ ИДПС Рудопысовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ в № №. Берггайм Л.Б., в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем .........., в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем ........... покинула место ДТП, участником которого являлась.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Берггайм Л.Б. признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Не согласившись с обозначенным постановлением Берггайм Л.Б. в лице защитника Гричукова И.С. подала жалобу, в которой указала, что вины Берггайм Л.Б. в правонарушении нет.
 
    При рассмотрении административного материала требования ст. ст. 24.1., 26.11. КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела судом первой инстанции были нарушены, поскольку не всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка.
 
    Так, Берггайм Л.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль находился по адресу <адрес>. По этому адресу Берггайм Л.Б. работает и ежедневно паркует свой автомобиль возле здания. В районе № часов она выезжала с парковки и каких-либо столкновений не почувствовала, у других припаркованных автомобилей сигнализация не сработала. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел Тремасов Н.С., работающий в соседнем кабинете, и пояснил, что, выезжая с парковки Берггайм Л.Б. повредила его автомобиль. Осмотрев автомобиль, она предложила потерпевшему вызвать ГИБДД и позвать её, когда последние приедут. Вечером потерпевший пояснил Берггайм Л.Б., что сотрудники ГИБДД приезжали, но её участие не потребовалось. Таким образом, в действиях Берггайм Л.Б. отсутствуют признаки состава правонарушения предусмотрено ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Берггайм Л.Б. просила отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
        В судебном заседании Берггайм Л.Б. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи. При этом указала, что она не может сказать, имело ли место ДТП, поскольку, выезжая с парковки, никакого удара не почувствовала. Машина у меня старая, на бампере имеются множественные повреждения, среди которых имеются повреждения схожие с повреждениями на автомобиле Тремасова Н.С. На следующий день, узнав о случившемся, она сама предложила вызвать сотрудников ДПС, с места ДТП не скрывалась. С потерпевшим они работают в одном здании, на одном этаже, однако, когда приехали сотрудники ДПС, ее на осмотр не пригласили. Позднее - №. сотрудник ГИБДД подъезжал по месту ее работы, предлагала дать письменные объяснения по существу дела, по совету юриста от дачи объяснений она отказалась. Просила не лишать ее водительских прав, так как они необходимы ей для работы.
 
        Защитник Берггайм Л.В. – Гричуков И.С., действующий на основании доверенности от №., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом указал, что в день ДТП потерпевший сотрудников ДПС не вызывал, сотрудники ДПС приезжали на следующий день, экспертизу повреждений не проводили. Просил учесть, что Берггайм Л.Б. лично знакома с потерпевшим, при этом она сама предложила ему вызвать сотрудников ДПС. Ее вины в совершенном правонарушении нет, состав правонарушения в ее действиях отсутствует.
 
    Тремасов Н.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее данные им пояснения, поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
 
    Согласно Правилам дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения (п. 1.2.); при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь)…, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции (п. 2.5.).
 
    Суд находит установленным, что в нарушение приведенных выше требований ПДД РФ после совершения ДТП водитель Берггайм Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ покинула место ДТП, не сообщив о случившемся в полицию, то есть не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД РФ.
 
        Вина Берггайм Л.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается представленным суду материалом по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. Берггайм Л.Б., в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем ТОYОТА №, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем №, покинула место ДТП, участником которого являлась.
 
        По данному факту инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Рудопысовым А.В. в отношении Берггайм Л.Б. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
        Данный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Берггайм Л.Б. составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства, с разъяснением Берггайм Л.Б. её прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Фрайс И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Берггайм Л.Б. признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    Берггайм Л.Б. просит освободить её от ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы Берггайм Л.Б. опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о ДТП, справкой о ДТП, схемой ДТП, протоколами осмотра и фотографиями, а также письменными пояснениями очевидцев ДТП, опрощенных в процессе производства по делу об административном правонарушении.
 
    В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что Берггайм Л.Б. при движении на автомобиле № в районе <адрес> в <адрес>, задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль №
 
    Берггайм Л.Б. данное определение не обжаловала, факт нахождения ее автомобиля у данного дома не отрицала, подтвердила, что по данному адресу находится организация, в которой она работает. Ежедневно возле здания она паркует свой автомобиль.
 
    В протоколах осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериале зафиксировано наличие повреждений у транспортных средств: №, повреждение задней правой двери на высоте № см., шириной № см. №, скол лакокрасочного покрытия на правом углу заднего бампера на высоте № см. шириной № см..
 
    В пояснениях, данных сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Тремасов Н.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль №, возле места работы по адресу: <адрес> около № ч. Уходя с работы, в № мин. обнаружил на правой задней двери повреждение. Со слов очевидцев узнал, что предположительно автомобиль, который совершал выезд с парковочного места и произвел столкновение, был №. На утро данный автомобиль был обнаружен со схожими повреждениями на заднем бампере.
 
    Согласно объяснении ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотрудникам ДПС, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории места работы по адресу: <адрес>, были очевидцами ситуации, как автомобиль №, под управлением женщины выезжал с парковочного места задним ходом, делая много движений, так как находился в очень близком расстоянии с автомобилем №».
 
    Указанные доказательства опровергают доводы Берггайм Л.Б. об отсутствии факта ДТП, то есть контакта между автомобилями указанными автомобилями.
 
    Учитывая, что удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля №», Берггайм Л.Б. при соблюдении необходимой предусмотрительности не могла не почувствовать удара, не могла не знать о том, что совершила ДТП.
 
    Согласно справке о ДТП от №., на автомобиле №» зафиксирована деформация задней правой двери, при этом на фото усматриваются продольные полосы повреждения лакокрасочного покрытия, что свидетельствует об определенной жесткости контакта, который нельзя было не почувствовать.
 
    Управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, Берггайм Л.Б. обязана неукоснительно соблюдать правила дорожного движения, быть предельно внимательна при маневрировании, во избежание наездов на препятствие, а в случае совершения наезда на препятствие, должна убедиться в отсутствии факта ДТП, при его обнаружении выполнить требования ПДД, чего ею сделано не было.
 
    Доводы Берггайм Л.Б. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как она не почувствовала наезда на препятствие и не умышленно покинула место ДТП, опровергаются указанными выше доказательствами и расцениваются судом как желание Берггайм Л.Б. уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Мировым судьей дело в отношении Берггайм Л.Б. рассмотрено с ее участием, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления в отношении Берггайм Л.Б. суд не находит.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Берггайм Л.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.
 
    Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Берггайм Л.Б., не усматривается.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
        При вынесении в отношении Берггайм Л.Б. постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Берггайм Л.Б. и обстоятельств совершенного последней правонарушения, вина Берггайм Л.Б. в нарушении требований ПДД РФ и в совершении вмененного последней административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ установлена и подтверждена, Берггайм Л.Б. обоснованно и правомерно признана виновной в совершении данного административного правонарушения, за что ей назначено наказание по санкции ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ с учетом личности, характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
    В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи в отношении Берггайм Л.Б. и удовлетворения жалобы последней.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6. и 30.8. КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Берггайм Л.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу Берггайм Л.Б. - без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу 11 сентября 2014 года. Судья Т.В. Лосева