Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-933\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Разяповой Л.М.,
 
    при секретаре Тимофеевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей по доверенности за ФИО2, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ООО «УК «Партнер» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы ФИО4, действующая по доверенности за ФИО10 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ООО «УК «Партнер», в котором просят признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ «об отмене решения общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> о выборе управляющей компании ООО «Пример» в качестве способа управления и расторжении договора управления, заключенного между собственниками <адрес> и ООО «УК «Партнер».
 
    Свои требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками квартир в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений жилых помещений многоквартирного <адрес> проводилось общее собрание в форме заочного голосования, были приняты следующее решение: избрать председателем собрания – ФИО6, секретарем собрания – ФИО7; отменить решение общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> о выборе управляющей компании ООО «Пример» в качестве способа управления и расторжения договора управления, заключенного между собственниками <адрес> и ООО «УК «Партнер». Истцы считают данное решение незаконным и подлежащим отмене, т.к. принято с нарушениями ст. 45,46 ЖК РФ. Так, сообщение о проведении общего собрания и его решение не было доведено до сведения всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, протокол общего собрания не подписан председателем и секретарем собрания, утвержден директором ООО «УК «Партнер». Кроме того решение принято за пределами компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, т.к. при несогласии с ранее принятым решением, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять новое решение, заменяющее ранее принято решение, но не отменяющее его.
 
    В судебном заседании истец ФИО18 исковые требования поддержала полностью, просит иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала полностью, просит иск удовлетворить.
 
        Представитель истца ФИО10 и ФИО5 по доверенности – ФИО11 исковые требования полностью поддержала и пояснила, что директор ООО УК «Партнер» ФИО12 свой подписью и печатью утвердил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений жилых помещений многоквартирного <адрес> проводилось общее собрание в форме заочного голосования, были приняты следующее решение: избрать председателем собрания – ФИО6, секретарем собрания – ФИО7; отменить решение общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> о выборе управляющей компании ООО «Пример» в качестве способа управления и расторжения договора управления, заключенного между собственниками <адрес> и ООО «УК «Партнер». Сообщение о проведении общего собрания и его решение не было доведено до сведения всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, протокол общего собрания не подписан председателем и секретарем собрания, утвержден директором ООО «УК «Партнер». Считает, что решение принято за пределами компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, т.к. при несогласии с ранее принятым решением, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять новое решение, заменяющее ранее принято решение, но не отменяющее его.
 
    Представитель истца ФИО18 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил, что в компетенции общего собрания отмена решение, принятое на предыдущем общем собрании собственников общего собрания МКД, не входит, можно лишь принять новое решение, которое будет заменять предыдущее. Таким образом, решение общего собрания собственников помещений МКД является незаконным и подлежит отмене.
 
    Представитель истца ФИО18 по доверенности ФИО14 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что отмена решения общего собрания собственников жилых помещений МКД является прерогативой суда. В компетенцию общего собрания отмена решение, принятое на предыдущем общем собрании собственников общего собрания МКД, не входит, можно лишь принять новое решение, которое будет заменять предыдущее. Директор ООО УК Партнер ФИО12 не имеет никаких полномочий утверждать протокол общего собрания и никакого отношения к собранию не имеет. Отсутствую подписи секретаря и председателя собрания в копии протокола, полученной из прокуратуры <адрес>, а подписи появились позже. В листке подписей отсутствуют данные о собственниках жилых помещений. Таким образом, решение общего собрания собственников помещений МКД является незаконным и подлежит отмене.
 
    Представитель ООО «УК «Партнер» по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что общее собрание проведено в соответствии с жилищным законодательством, со стороны ООО «УК «Партнер» нарушений нет, собственники жилых помещений МКД приняли решение об отмене решения, принятого на предыдущем общем собрании, это является их волеизъявлением. Сообщение о проведения собрания было размещено на первом этаже каждого подъезда в доме за 10 дней. Подписи секретарь и председатель просто забыли поставить, поставили позже, в этом ничего противозаконного нет, просит в удовлетворении иска отказать. Подписи секретаря и председателя на сегодняшний день имеются.
 
    Ответчики ФИО6 и ФИО7 на судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении гражданского дела без их участия. С исковыми требованиями не согласны.
 
    Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является собственником <адрес> в <адрес>, о том, что будет проводится общее собрания объявления не вывешивались, подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не его.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст.11 ГК РФ).
 
    Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.
 
    Как следует из материалов дела, истцы ФИО18, ФИО5 являются собственниками квартир № и № соответственно в <адрес> в <адрес> РБ. Истец ФИО4 собственником квартиры в указанном многоквартирном доме не является, а является представителем истца ФИО10, на основании доверенности.
 
    В соответствии с частями 8.2, 10 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
 
    Порядок, формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решений по вопросам повестки дня регламентированы статьями 45-48 ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).
 
    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    4) повестка дня данного собрания;
 
    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).
 
    Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, истцы, являющиеся собственниками (сособственниками) жилых помещений в указанном доме не принимали участие в голосовании.
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в результате голосования были приняты решения об избрании председателем собрания – ФИО6, секретарем собрания – ФИО7 и отмене решение общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> о выборе управляющей компании ООО «Пример» в качестве способа управления и расторжения договора управления, заключенного между собственниками <адрес> и ООО «УК «Партнер».
 
    Также суд обращает внимание на то, что ответчиком не был соблюден установленный ст. 146 ЖК РФ порядок уведомления собственников о проведении общего собрания, доказательств обратному суду не представлено. Доказательств того, что была оформлена и доведена до сведения жильцов дома информация о проведении общего собрания в декабре 2013 года, суду не представлено и доказательств уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведения внеочередного собрания за 10 дней до его поведения путем направления заказанного письма или вручения под роспись извещения не представлены.
 
    Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жильцами многоквартирного <адрес> было принято решение об отмене решения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе управляющей компании ООО «Пример» в качестве способа управления и расторжении договора управления, заключенного между собственниками <адрес> и ООО «УК «Партнер».
 
    Суд считает протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, так как вопрос об отмене решения общего собрания на основании ч.6 ст.46 ЖК РФ может рассматриваться только в судебном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 44, 45, 46, 146, 162 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Партнер» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.
 
    Признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья Л.М.Разяпова