Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-1126\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Разяповой Л.М.,
при секретаре Тимофеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, в том числе, основной долг – 44 647,36 рублей, проценты – 9 669,46 рублей, проценты на просроченный основной долг – 362,93 рублей, пени на просроченный основной долг – 2 980,70 рублей, пени на просроченные проценты – 3 501,98 рублей, штраф 3 000 рублей, всего 64 162,43 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 124,87 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 560340, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 50 000 на неотложные нужды, заемщик должен ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых согласно графику погашения задолженности. Банк перечислил денежные средства ответчику, свои обязательства исполнил, однако ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 162,43 рублей.
Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения суда ответчику ДД.ММ.ГГГГ (своевременно), на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» ФИО2 предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей на неотложные нужды.
По условиям п. 4.5 названного кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.
Согласно кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно, с момента заключения договора систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истец на основании кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 64 162,43 руб., а именно: основной долг – 44 647,36 рублей, проценты – 9 669,46 рублей, проценты на просроченный основной долг – 362,93 рублей, пени на просроченный основной долг – 2 980,70 рублей, пени на просроченные проценты – 3 501,98 рублей, штраф 3 000 рублей.
Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере 64 162,43 руб.
Поскольку иных требований не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств (ст. ст. 56, 195 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2 124,87 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг в размере 44 647,36 рублей, проценты в размере 9 669,46 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 362,93 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 2 980,70 рублей, пени на просроченные проценты в размере 3 501,98 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, всего – 64 162,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 124,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский районный суд РБ.
Судья Л.М.Разяпова
